Volvemos con el cambio climático

Vivimos nuevos tiempos. La información sigue sin fluir, la seguridad es más prioritaria y, entre tanto meollo, algunos intentan lucrarse. Hora de volver a tratar el cambio climático.

Si no lo hubiese visto igualmente lo hubiese creído. Recuerdo que Sherlock Holmes no reconocía mayor recompensa para la resolución de sus casos que esclarecerlos. Yo tenía mi sospechoso y tenía el móvil, pero me faltaban las pruebas. Me faltaban, porque ya no.

Por si alguien se siente confuso con el párrafo anterior, es justo aclarar que en este artículo no trataremos la novela policíaca si no, como anunciamos en el título, el cambio climático. Recapitulemos. Esta movida del enorme desajuste que está sufriendo la biosfera de la Tierra no es nueva. Dieron la alarma, y grandes convenciones y acuerdos hacen que se mantenga en la actualidad. En su día lo fueron las vacas locas. Antes el agujero en la capa de ozono (esto sí que es preocupante) y ahora toca seguir promocionando la película de moda.

Siempre mantendré mi postura: en asuntos de ciencia, primero los científicos. Pero no, éste tuvo que politizarse. “¿Pero a dónde vas con todo esto?” es la pregunta que más de uno se estará haciendo. Pues voy a que, hace como un año y algo, en una conferencia pude ver una gráfica. Era un dibujito de esos estadísticos que tan monos quedan en los telediarios. Varias barras verticales de distintas alturas se sucedían unas a otras. Ese gráfico representaba la temperatura de la Tierra a lo largo de su historia y, como ya se puede deducir de lo que he dicho, ponía al descubierto que ésta nunca había sido constante.

La palabra que mejor reconocerá el gran público en este fenómeno es una muy simple y directa: glaciación. En efecto, nuestro planetita cíclicamente entra y sale de diversas épocas de glaciación y, en sus periodos de transición, su temperatura aumenta (al salir de una) y disminuye (al entrar en otra). Caramba, resulta que sólo hace unos poquitos 10.000 años desde que tuvo lugar la última. Desde entonces la temperatura ha ido subiendo hasta llegar a, atención, su cúspide. A partir de ahí, toca que vaya bajando y, quizás en otros 10.000 años, tenga lugar la siguiente.

A ver si lo adivino: ¿la temperatura del planeta, el tan famosete calentamiento global, ocurre con independencia del ser humano? Bingo. Más quisiéramos influir a grandes escalas en el desarrollo de la Tierra. Nuestra contaminación se deja notar, por supuesto, pero de forma nimia, irrisoria. Dadnos ese protagonismo de culparnos del aumento de la temperatura cuando la causa natural (en el sentido más intrínseco) es, como diría nuestro trekkie Mr. Spock, el mejor síntoma de cuánto puede llegar a abarcar el ego de los homo sapiens.

La consecuencia inmediata de todo esto es que la temperatura, lo mismo que ha subido con independencia de nuestras acciones, bajará cuando llegue el momento en que tenga que bajar. Eso seguro, hagamos lo que hagamos y contaminemos lo que contaminemos, porque siempre seremos microbios en un universo colosal.

¿Y toda la parafernalia del protocolo de Kyoto, de las comisiones, las verdades incómodas y demás chismes? En la pregunta va la respuesta: es parafernalia pura y dura. Mercado, negocio y política. Lo es hasta tal punto que el abanderado de este movimiento es Al Gore, el mismo que, gira mundial incluida y documental promocionado y vendido, tiene un secretito en el pastel a la espera de que todos, presa del pánico, caigamos en la trampa. Y aquí llegó mi satisfacción. Culpable ya dicho, móvil conocido por todos (el poder) y la prueba definitiva. Resulta que nuestro amigo Al Gore, mientras nos mueve a preocuparnos por este planeta azul, tiene ingresados muchos dólares en acciones de energías renovables. Señores, él y sus amigos se disponen a hacer el negocio del siglo. Al Gore, con-ta-míname, mézclate conmigo...

Y todo a costa de una mentira. La masa de borregos siempre será fácil de gobernar, una pena. Luego la gente se preguntará por qué hay que informarse bien, por qué hay que leer, pues aquí tenemos un motivo más. Pero es que ya no basta con leer, además hay que saberlo hacer entre líneas, que si en su día los Estados Unidos no pasaron por el aro de Kyoto, a las espaldas del mundo cada estado americano se gastaba en prevención frente al cambio climático más que cada país europeo. Repito, cada estado de allí más que cada país de aquí.

Después, entre tantos aprovechados también surge el tonto de turno, como cierto político (y ya van dos, para ser un asunto de ciencia, qué rabia) que se atrevió a decir que era imposible saber qué pasaría dentro de unos años si somos incapaces de saber qué pasará mañana. Plas-plas, brillante. Quizás yo no sepa qué pasará mañana, ni dentro de cuarenta años, pero no necesito ser adivino para saber que si te tiras desde un rascacielos al llegar al suelo quedarás para que te recojan con pala. Que una cosa es profetizar y otra calcular. Nuestro Sol morirá, y habrá otra glaciación, y todo dentro de miles y millones de años, pero se puede saber desde ya porque son modelos científicos demostrables y que siempre se repiten.

Amigos míos, moraleja: vamos por el 2008 y yo aún no me he enterado de nada que pasara con el apocalíptico efecto 2000. Hubo quien se metió en un búnker y quien se compró máscara antigás. Tampoco pasó nada de nada cuando llegó el año 1000. Por suerte en aquella época tan oscura el Papa que había era matemático y pasó tres kilos de todo lo que le dieron con este rollo. Graciosillas anécdotas, ¿eh? No mucho más si picamos en el anzuelo ahora. Ante las noticias catastrofistas y alarmantes (¿esos mails anunciando falsos virus quién no los conoce?) lo mejor es mantener la calma, pensar por una vez, y comprobar las cosas de primera mano. Por favor, que la prensa por vender todavía no ceja en su empeño de que existe el monstruo del Lago Ness.