El Señor de los Anillos: Libro contra Película

Gimli aparece como un bufón, en vez de como el fiero guerrero que era el Gimli en el libro; de hecho su personaje bien lo podía haber interpretado Dani De vito.
Por otra parte, Arwen en los libros apenas sí sale 2 veces-en el concilio de Elrond y al final del ultimo libro-, lo que en la peli serían sólo 2 minutos de protagonismo y no las 2 horas que le dedican al romance entre esta y Aragorn, inventadas situaciones inexistentes-Arwen salva a Frodo??!!Arwen tiene poderes!!??ya que en la peli Arwen crea la riada que en el libro crean Gandalf (d ahí los caballos blancos..) y Elrond para salvar a Frodo de los Nazgul-.Quitar a Tom Bombadil para poner a Liz Tayler-alias niña pija de papa-hablando de amoríos con Vigo Mortensen durante las pelis, sin hablar d la desembocadura rallana en las telenovelas cuando nos muestra Mr.Jackson al posible hijo de los tórtolos, en finss.
Sin hablar del Legolas churfero para el público adolescente.Todo un drama taquillero.

Pues la verdad yo apoyo esta idea, porque yo sí quería ver a Tom Bombadil y a Valla de Oro en la película. Esa fue mi gran decepción (a parte del largo y casi torrido romance de Arwen y Aragorn).
Yo espero que un futuro otro director quiera hacer otra versión más apegada al libro.
Ya no sería lo mismo pero al menos alguien lo puede intentar.

{message_hidden_body}

ola! veréis, me gustaría ke alguien me dijera algunos truquillos, si no es muxo pdir, para este súper juego, para la campaña del mal, lo agradecería bastante. Gracias!

Yo solo quisiera agregar un par de cosas. Primero que todo, todos sabemos que un libro de tal magnitud no podría haberse hecho en menos de tres horas, para hacer cada uno de los libros exactamente igual se hubieran ocupado unas 6 horas por lo menos. Sin embargo, para los fans eso no hubiese sido problema. El "pero" está en que Peter Jackson tenía un presupuesto limitado muy bajo, en realidad no tanto pero para hacer tal película se necesitaba mucho más( finalmente se sobrepasó de este presupuesto muchísimo) y no tenía ni siquiera tanto apoyo de NEWLINE (recordemos que en un principio era MIRAMAX la productora, la cual no quiso hacer la pelicula finalmente por algunas razones) y Peter J. debía regirse a sus reglamentos(cosa que con ROTK cambió significativamente). Finalmente he averiguado que para poder grabar un personaje debía pagar por los derechos, y si se sobrepasaba en las escenas acordadas debía pagar mucho más. Eso era un serio problema principalmente en FOTR, puesto que era el primer filme y no se sabía la magnitud que éste tendría. Entonces, para poder agregar a T.Bombadil se debían pagar otros derechos, mucho más caros.
Otro asunto más son los paisajes. Nunca pensé que alguien no estuviera de acuerdo con esto. Los paisajes no pueden ser mejores, reflejan muy bien a la Tierra Media.
Si bien la historia de Aragorn y Arwen no es tan significatica, y aparece en los Apéndices de ESdlA, creo que está bien que la hayn agregado puesto que creo que a Tolkien le hubiese gustado mucho eso, que se le diera más importancia, porque no es tan importante en el libro. Además, esa historia nos explica porqué Aragorn no ama a Eowyn si perfectamente podría estar con ella. Como en la historia de Sam y Frodo, dicen que son gay(y qué si lo fueran?) pero no lo son ya que Sam está enamorado de Rosita.
Como sea. Muchas cosas que no aparecen en la película quedan resueltas en las versiones extendidas de ESdlA.

protesto porque la pelicula no solo omite partes importantisimas como Tom Bombadil, el bosque viejo, las quebradas de los tumulos, sino que añade cosas que no pintan nada Eowin no se enamora de Aragorn i Arwen no sale en el 2º libro, i no me vengais con que son para darle accion porque en la primera pelicula se saltan el ataque de los lobos antes de las puertas de Moria i en la segunda el encuentro con Ella la araña.

Estoy de acuerdo con casi todo de tu opinión pero he de corregirte que Eowin sí que se enamora de Aragorn, búscalo en el libro, ha debido de olvidársete. Un saludo.

Para empezar, vaya artículo. Estoy con Borraska, no se cómo dejan publicar estas cosas. Por otro lado, comparar la película y el libro es absurdo. Y ya que dicen por ahí lo del Silmarilion: yo me lo he leído una vez, fue al segundo intento, porque la primera la verdad es que me parecía influmable. Pero según vas avanzando y te olvidas de los árboles genealógicos, el libro alberga unas historias acojonantes.

SILMARILION: Obra póstuma de Tolkien escrita a través de los esbozos, redacciones, notas de Tolkien. El libro El Silmarilion es como nació todo. Melkor, los Elfos, los humanos....

És el inicio de todo. Cuesta de leer, pero pronto te sumeges en una fascinante novela con histórias perfectamente redactadas y de una magnitud incomensurable.

Sólo era para corregir un par de faltas de ortografía:
És está mal, es "Es";
histórias está mal, es "historias".
Gracias.