|
|
 |
|
La octava maravilla vuelve a la gran pantalla.
Cuando un joven neocelandés llamado Peter Jackson vio una película de los años treinta en blanco y negro significó mucho más que el típico entretenimiento del viernes noche; de hecho, cambió su vida.
El cineasta recuerda: “La primera vez que vi “King Kong” en la televisión en Nueva Zelanda, debía tener ocho o nueve años. Me impactó tanto, quedé tan impresionado, que decidí entonces que quería convertirme en realizador de cine. Pensé: ‘Quiero hacer películas, quiero hacer cine como “King Kong”. Fue algo tremendo para mí”.
El hecho de que la película “King Kong” le convirtiera es otra prueba de la imaginación de Peter Jackson, incluso a tan temprana edad. Esta obra maestra de RKO, rodada en 1933, fue totalmente innovadora para la época al usar una mezcla de efectos visuales totalmente nuevos (animación stop-motion o fotograma a fotograma, proyecciones sobre pantallas de fondo, decorados pintados en paneles múltiples de vidrio, miniaturas detalladas) que permitió contar la fantástica historia de un simio gigante capturado en la selva de una isla olvidada y llevado a la ciudad de Nueva York. La película batió todos los récords nacionales de taquilla, recaudando 1,75 millones de dólares en la época, lo que permitió a RKO evitar la bancarrota. El estudio reestrenó el largometraje periódicamente hasta los años cincuenta. En 1991, “King Kong” fue incluida en el Registro de Películas Nacionales por el Consejo de Salvaguarda de Películas Nacionales de la Biblioteca del Congreso. El significado cultural de esta historia mítica sigue alimentando la imaginación de historiadores, artistas y guionistas de cine, a pesar de que hayan transcurrido más de siete décadas desde su estreno.
Las imágenes de esta velada se quedaron grabadas en la mente de Peter Jackson, y tres años después decidió hacer realidad su sueño. Empezó a preparar su versión del clásico de 1933. Su madre contribuyó con una vieja estola para cubrir el cuerpo del gorila hecho de alambre y rellenado con trapos que se convirtió en una figura de animación stop-motion. La aguja del Empire State estaba hecha de cartón pintado (sólo un lado, ya que el otro nunca se veía). El skyline de Nueva York era una sábana pintada (más robada que donada ya que su madre nunca se enteró para que sirvió la sábana).
Desgraciadamente, no llegó a terminar la película, aunque la figura de King Kong, la maqueta del Empire State y la sábana todavía existen. Pero Peter Jackson no se olvidó de la idea.
Philippa Boyens, la colaboradora habitual del director, nos dice: “Creo que para muchos cineastas, y no sólo para Peter, la primera película de “King Kong” representa un hito en el que el cine intenta alcanzar lo imposible y consigue algo extraordinario. La idea de llevar un gorila gigante a Nueva York es realmente brillante. En mi opinión, sigue siendo un tema actual, atractivo para el público”.
Nos trasladamos hacia delante en el tiempo. El director ya ha triunfado con diversas películas, sobre todo con la inventiva y aclamada “Criaturas celestiales” (nominada a un Oscar al Mejor Guión) en 1994.
En 1996 volvió a ocuparse del mítico simio. Esta vez, su obsesión le empujó a escribir un guión. Peter Jackson nos dice: “El primer guión de 1996 era muy al estilo Hollywood, una historia de aventuras con mucha acción, diálogos cortos, frases divertidas y situaciones hilarantes”.
Pero el mercado había dado la bienvenida a “Mi gran amigo Joe” y a “Godzilla”, y Universal prefirió esperar, a pesar de la desilusión del director. En vez de “King Kong”, rodaría un ambicioso proyecto que le ocuparía durante varios años, la trilogía de El señor de los anillos.
Para conseguirlo, Peter Jackson reunió a un enorme equipo artístico y técnico en su Nueva Zelanda natal y decidió rodar las entregas a la vez (le llevó más de 16 meses de los que estuvo rodando 274 días) convirtiéndose en el primer cineasta en completar semejante hazaña. La primera entrega, “La comunidad del anillo”, se estrenó en 2001, “Las dos torres” en 2002 y “El retorno del rey” en 2003.
Incluso antes de recibir los premios con los que fue galardonada la última parte, la idea de rodar una nueva versión de “King Kong” se apoderó de él nuevamente. Después de dar vida a una de las mayores obras literarias de fantasía y aventuras, el director optó por algo muy diferente al guión de 1996.
Director & Reparto
Peter Jackson hizo historia con la trilogía de “El señor de los anillos”, convirtiéndose en la primera persona en dirigir tres largometrajes simultáneamente. “La comunidad del anillo”, “Las dos torres” y “El retorno del rey” fueron galardonadas con un sinfín de premios en todo el mundo, entre los que destacaremos diecisiete Oscar, doce BAFTA y cuatro Globos de Oro.
De las tres, “El retorno del rey” fue la que más reconocimientos le aportó: tres Oscar (Mejor Guión Adaptado, Mejor Director y Mejor Película), dos Globos de Oro (Mejor Director y Mejor Película Dramática), tres BAFTA (Mejor Guión Adaptado, Mejor Película y el Premio del Público), un Premio del Sindicato de Productores y un Premio del Círculo de la Crítica Neoyorquina.
Anteriormente ya había sido aclamado por la película de 1994 “Criaturas celestiales”, nominada por la Academia al Mejor Guión. Otras películas suyas son “Agárrame esos fantasmas”, protagonizada por Michael J. Fox; la animación para adultos “El delirante mundo de los Feebles”, y “Braindead: tu madre se ha comido a mi perro”, ganadora de dieciséis premios internacionales de ciencia-ficción, entre los que destacaremos el Saturno. También codirigió el documental “Forgotten Silver” que fue presentado en varios festivales.
Nacido en Nueva Zelanda el día de Halloween de 1961, empezó muy pronto a rodar películas con la cámara de Super 8 de sus padres. Abandonó los estudios a los 17 años y, después de comprarse una cámara de 16 mm, empezó a rodar un corto cómico de ciencia-ficción que tres años más tarde se había convertido en un largo de 75 minutos titulado “Mal gusto”.
Colabora habitualmente en los guiones y en la producción con Frances Walsh que, además de ser su socia, también es su mujer. Colecciona objetos de la I Guerra Mundial y se enorgullece de ser el propietario de un avión de combate Sopwith Camel.
Naomi Watts fue nominada a un Oscar a la Mejor Actriz por su papel en “21 gramos” de Alejandro González Iñárritu, con Sean Penn y Benicio del Toro. Fue galardonada por su interpretación con el Premio a la Mejor Actriz de las Asociaciones de Críticos de Cine de Los Ángeles, del Sureste, de la Zona de Washington D.C., y de San Diego. Fue nominada a Mejor Actriz por la SAG, los BAFTA, la Asociación de Críticos de Cine y Televisión y la Academia de la Prensa Internacional. La película se estrenó en el Festival de Venecia 2003 donde ganó el Premio del Público a la Mejor Actriz; el Festival Internacional de Cine de Palm Springs le concedió el mismo premio.
Fue muy aclamada por su trabajo en la controvertida película de David Lynch, “Mulholland Drive”, estrenada en el Festival de Cannes 2001 y por la que ganó el Premio a la Mejor Actriz de numerosas asociaciones de críticos entre las que destacaremos la Sociedad Nacional de Críticos de Cine. Además, el Consejo Nacional de Críticos le concedió el Premio a la Mejor Primera Interpretación Femenina de 2001; la Convención ShoWest 2002 la nombró Estrella Femenina del Mañana y fue galardonada con el Premio a la Mejor Actriz Novel del Festival de Hollywood 2002.
La actriz no ha parado de trabajar y tiene varias películas que se estrenarán próximamente, entre ellas “The Painted Veil” de John Curran, con Edward Norton.
El año pasado pudimos verla en numerosas películas: “Ya no somos dos” con Laura Dern, Peter Krause y Mark Ruffalo (que también era productor); “El asesinato de Richard Nixon” con Sean Penn y Don Cheadle; “Extrañas coincidencias” de David O. Russell, con Jude Law y Dustin Hoffman. Hace poco la hemos visto en “Stay” de Marc Forster, con Ewan McGregor y Ryan Gosling, y en The Ring 2/La señal 2, la secuela de la taquillera “The Ring/La señal”. Además, ha protagonizado y producido la película independiente “Ellie Parker “que se estrenó en el Festival de Sundance 2005.
En 2003 protagonizó la producción de Merchant-Ivory, “Le Divorce” con Kate Hudson, Glenn Close y Stockard Channing. En 2002 protagonizó “The Ring/La señal” de Gore Verbinsky. Otras películas suyas son “Funerarias S.A “y “Ned Kelly (Comienza la leyenda)”.
Nació en Inglaterra y se trasladó a Australia a los 14 años donde empezó a estudiar arte dramático. Su primer papel importante fue en la película de John Duigan, “Flirting”.
Para la pequeña pantalla, ha protagonizado la película para televisión por cable “The Outsider” de Randa Haines. Ha trabajado en “The Wyvern Mystery” para la BBC, con Derek Jacobi; en “The Hunt for the Unicorn Killer” para NBC; “Persons Unknown” para HBO; “Timepiece” con James Earl Jones; y en la miniserie australiana “Brides of Christ”.
|
 |
| |
|
|
|
|
 |
|
|
|
| COMENTARIOS DE LOS POBLADORES |
 |
| Tema: |
Autor: |
Fecha: |
|
king kong |
|
|
05-01-2006 19:34 |
|
nos ha encantado. qeremos conocer gnte a la q le interese est personaj mi email es :la_amante_d_la_musik@hotmail.com;-)
|
|
Genial, pero algo lenta |
|
|
04-01-2006 09:56 |
|
A mi la peli me parecio genial, pero algo lenta. Bueno casi dura 3 horas, pero de esas tres horas en la mitad de la peli no hay mono y se hace un poco tediosa. Pero que se le va a hacer, esta basado de la original y ya esta me parecio lenta en su momento.
Respecto a las escenas de accion y efectos especiales, son inmejorables, y Jack Black siempre le da un toque genial a las peliculas, actor que no suelen mencionar en las criticas de cine, al menos en las españolas, y resulta que es un showman de cojones, capaz de adaptarse a cualquier papel.
Por otro lado la industria del cine anda escasa de ideas, mas y mas remakes. De ahi que desde hace unos años se tirasen de cabeza a las novelas y a los comics.
VIVA JACK BLACK, VIVA PETER JACKSON
|
|
Brutal... |
|
|
30-12-2005 18:03 |
|
Muy bien el articulo, en cuanto la pelicula solo dire como ya han dicho por aqui que las comparaciones son odiosas, y que los clasicos originales nunca seran reemplazables, y eso no quita que logicamente con los nuevos tiempos y las nuevas tecnologias sea invitable hacer excelentes "remakes", como este de Peter Jackson.
La gente que critica que es excesivamente larga, se equivocan, la pelicula no pierde interes en ningun momento, y si dicen eso de King Kong de PJ, seguramente opinaran lo mismo de cualquier pelicula que dure mas de 2 horas. La solucion es facil para toda esta gente, no vayan al cine sino saben estar calladitos y atentos mas de dos horas.
La pelicula es brutalmente buena, los efectos especiales por descontado, King Kong mas increibe y "creible" que nunca, amen de tierno e inteligente, accion la que querais y mas, la trama practicamente identica al original, y no se me hubiera ocurrido mejores actores, entre ellos la excelente naomi watts y el siempre genial adrien brody .
Que gran pelicula.
|
|
LA OCTAVA MARAVILLA DEL MUNDO 2 |
|
|
28-12-2005 04:41 |
|
Y PARA TERMINAR, POR FAVOR NO COMPAREN EL CLASICO DE 1933 CON ESTA VERSION, LAS COMPARACIONES SON ODIOSAS, EL CLASICO ES UN CLASICO, NADIE SE LO QUITA, PERO LO QUE PETER HIZO ES SOLO UN INMEJORABLE HOMENAJE (CREANDO REALMENTE UNA JOYA VISUAL DEL CINE DE AVENTURAS) A ESA PELICULA QUE LO HIZO SOÑAR DE NIÑO COMO A MUCHOS OTROS.
|
|
LA OCTAVA MARAVILLA DEL MUNDO |
|
|
28-12-2005 04:33 |
|
Me llamo Danny Rodriguez, soy de Peru, y opino que King Kong es una de las mejores peliculas del año, para los que critIcan de que las escenas de accion son muy largas, estan equivocados, mas bien son de lo mejor del filme y hasta pasan rapido, estan cargadas de emocion y diversion, los escenarios son de los mejores que se hayan visto en una peli, que bien podria competir con Star Wars, y q podria hacer "palidecer" a JURASSIC PARK. Naomi Watts, ademas de ser bellisima, nos regala una de sus mejores actuaciones, el resto del reparto cumple con su cometido. Y el final SERA QUIZA UNO DE LOS MAS HERMOSOS FINALES (CINEMATOGRAFICAMENTE HABLANDO) QUE SE HALLAN VISTO EN UNA PELICULA. perderse esta pelicula seria un crimen. LARGA VIDA AL REY...... Y A PETER JACKSON
|
|
RE: LA OCTAVA MARAVILLA DEL MUNDO |
|
|
29-12-2005 21:27 |
|
eres jilipoyas o k ijo d la grandisima puta¡¡aggh>:-(
|
|
pelicula |
|
|
24-12-2005 16:59 |
|
king kong para mi la peli esta mu bien pero hay escenas k te dan asco como la de los gusanos y cuando le rempe la dentadura a un dinosaurio y el final es muy triste probre king kong
|
|
King Kong de Petere Jackson |
|
|
20-12-2005 16:53 |
|
Bueno, un saludo al peor critico q critico la mejor pelicula, te va a dar cancer en una bola por eso. Haber señora critico digame una sola pelicula que no aya tenido ni una pisca de accion?? Esta pelicula fue simplemente fenomenal!! Y todas las escenas en las que hubo accion si fueron necesarias, o no necesarias como tal, sino que si estaban bien ubicadas! QUE SE JODAN LOS CRITICOS ! ! COMAN MIERDA !!!
SALUD Y LIBERTAD !
FUCK YOUR AUTHORITY!
|
|
Sobre la critica |
|
|
21-12-2005 16:27 |
|
Me parece que te has esmerado en tu critica y has investigado, sin embargo quedan puntos en el aire, por ejemplo no das ningun indicio de que te parecio la actuacion de Brody, yo lei que no encajaba y a pesar de ser un personaje principal no lo mencionas en ningun punto.
A proposito, El retorno del Rey gano 11 oscar si, pero a Peter Jackson le tocaron personalmente los 3 mencionados.
Saludos
Pd. Matrix reloaded es pura mierda!
|
|
ERROR |
|
|
21-12-2005 16:04 |
|
Oye, El Retorno del Rey ganó ONCE premios Oscar, no tres.
¡Qué facil es abrir la boca!
|
|
RE: ERROR |
|
|
23-12-2005 00:49 |
|
No se si has leido bien, pero pone lo siguiente
"De las tres, “El retorno del rey” fue la que más reconocimientos le aportó: tres Oscar"
de lo que se entiende que esos 3 Oscar fueron los que ganó Peter Jackson. NO está hablando de El retorno del rey como pelìcula, sino de lo que ganó Jackson por su trabajo. Los demás oscars de la película no eran por su trabajo.
antes de abrir la boca, hay que leer mejor :P
PD: King Kong no está tan mal
|
|
estas pelao!!! |
|
|
20-12-2005 16:54 |
|
para el "imbecil" chinocudeiro o como se llame:
mira pana, ayer fui a ver king kong y me parecio la mejor pelicula que he visto este año, esta llena de sentimentalismo por todos lados, en la parte final a uno le dan ganas de llorar cuando le caen a tiros a kong y ve a Ann Darrow por ultima vez, mas sentimental no puede ser, y si tu preferencia no son las de accion entonces anda a ver otras peliculas, como "whinnie pooh y el efelante" esa si es de tus gustos...en cuanto a la camara lenta, no importa un pepino si la usa o no!!! solo lo que importa es la historia pana!!! y en cuanto a la duracion de la peli, no importa si dura 10 horas, a mi la pelicula de lo excelente que fue me parecio que duro 1 hora, y queria mas pelicula...y por cierto si matrix no te gusto, entonces eres un ser con la mente podrida porque the matrix es un filme filosofico que necesariamente tiene que usar efectos especiales y dialogos a montones (seguro que diras que revoluciones fue peor), pues si no entendiste nada de the matrix , dedicate a zapatero o a limpiabotas porque hasta yo, con mis 17 años la entendi de pies a cabeza...asi que por favor deja de insultar a las mejores peliculas que han sacado hasta ahora, ya que te aseguro que tu no vas a hacer una mejor king kong de la que hizo peter jackson ya que el inicio su carrera viendo esa pelicula y tu iniciaste la tuya viendo una revista de critica de cine...asi que...CALLATE LA BOCA!!!!
|
|
RE: estas pelao!!! |
|
|
04-01-2006 16:01 |
|
Con toda sinceridad, y muy a pesar mío (luego me explicaré), empecé a aburrirme muchísimo desde la primera hora. Todo en la película es excesivo (el adjetivo que mejor se adecua al film): su metraje, la duración de las escenas (más de lo que la paciencia, mi paciencia puede aguantar), el viaje por barco y su choques con las rocas, el número de dinosaurios y bichos de la misma, el número de aviones y su interminable ataque en la parte final, etc. En este caso la frase "menos es más" no es conocida por los creadores del film, y en este sentido, sin duda e inevitablemente, sale ganando por goleada la película original. Estaba dispuesto a ver la película con relativo buen ánimo, intentando desprenderme del recuerdo cinéfilo de la versión de 1933 y, sobre todo, porque me había gustado la adaptación cinematográfica de <<El Señor de los Anillos>>; pero conforme avanzaban los minutos me iba sintiendo cada vez más y más incomodo. Desde un punto de vista temático, la historia no aporta nada a las versiones anteriores y en todo caso se alarga en demasía con situaciones que entorpecen el ritmo (que no se debe confundir con velocidad) y que en mi caso, y supongo que en el de una pareja anciana que se salió de la sala, sólo producía tedio. Hay fallos de guión tan graves como dar importancia a historias de personajes secundarios que luego desaparecen de la trama, lo que no aporta nada sino, en todo caso, dilatar el tiempo (por ejemplo que importa que Jimmy halla sido rescatado de un barco y que se comportara como un salvaje cuando lo recogieron, o que pinte los carteles del camarote del actor Bruce Baxter, o su relación con el marinero negro o que lea <<El corazón de la tinieblas>> y que esto se inserte varias veces cuando van a rodar a la isla); la absoluta desaparición de la tribu cuando Kong entra en la ciudad en ruinas; que el gran gorila no sufra las heridas de las dentelladas no de uno, ni de dos, ni de tres sino de cuatro tiranosaurios; que los humanos corran tan rápido y se desenvuelvan tan bien entre las patas de los brontosaurios y que el personaje de Adrien Brody pueda pegar una patada kung-fu a un reptil durante la huída (emulando la escena del ataque de los olifantes a los rohirrin del <<Retorno de Rey>> y a las tonterías hechas por ordenador que de vez en cuando hacía Legolas en la trilogía, aunque por lo menos este era un elfo mágico); que los protagonistas salgan casi indemnes de tantos ataques; o que todos sepan perfectamente donde deben ir en cada momento dentro de la enmarañada jungla... y así podríamos extendernos eternamente. Algunas escenas llegan al ridículo más irritante como cuando la protagonista trata de llamar la atención de King Kong haciendo acrobacias de vodeville; que el actor Bruce Baxter, que ha demostrado ser un cobarde, rescate a sus compañeros disparando una metralleta sujeto a una liana; o cuando el gorila hace patinaje en el estanque de Central Park (el grosor del hielo debía de grande para que no se rompiera con su peso). Desde un punto de vista técnico podemos hablar los insufribles ralentís o la confusión con que están rodadas y montadas escenas como la del ataque de la tribu a la tripulación del barco, o la de la lucha con los tiranosaurios (se que es una forma estandarizada de hacer películas en la actualidad, pero es fea, escamotea información al espectador creándole confusión) o que ocurran muchas cosas a la vez en el plano provocando un efecto de apabullamiento y, otra vez más, desconcierto. Parece que las escenas de acción están montadas como un videojuego con distintos niveles, y en cada nivel debe haber más peligros, más bichos, más lianas, más saltos, más disparos, más coches (aunque sean de época). Todo esto satura y anula el efecto de sorpresa, por lo menos en mi caso. Una escena muy mal rodada y peor montada, con visualización y voz ralentizada, es cuando el guionista escribe tecla por tecla que van hacía la Isla Skull, ya que si Jackson pretendía crear inquietud con esa forma de hacer no lo ha conseguido. Las situaciones de pesadillas o de tensión creadas con ralentizaciones crean el efecto contrario, de aburrimiento, alargamiento, de falta de imaginación a la hora de rodar y montar. ¿Y qué se puede salvar de tamaño debacle?, la verdad, poca cosa: la descripción, esta vez sí, muy inquietante de la tribu que habita la isla, algunos planos de la Isla y de Nueva York, algunas escenas del principio de film o la agonía-muerte del Gran Gorila (sobre todo porque un amigo y yo estábamos esperándola para que por fin acabara la película). El King Kong original era un monstruo de pesadilla que surgía de las nieblas de los temores humanos más profundos y antiguos, sentía una atracción física y sexual por la protagonista y mataba sin escrúpulos ni sentimientos; y ahora se a convertido en el macho dominante que se comporta como el gorila de un documental de la tarde, matando para proteger a la hembra de la que se ha encariñado. En definitiva esta mezcla de documentales de fauna, del Nueva York de los años treinta y de <<Parque Jurásico>> elevado a la enésima potencia crea una película innecesaria, grandilocuente pero que no aporta nada nuevo y es un flaco homenaje de Peter Jackson (que ha perdido bastante el norte con su éxito y sus oscars) a la película de Merian C. Cooper y Ernest B. Schoedsack, y donde se demuestra, una vez más, que por muchos medios que se tengan, excelentes efectos especiales y buenos actores se pueden realizar grandes fiascos y excesos superfluos. Por cierto, el insulto es el recurso fácil de los que no pueden justificar sus argumentos con profundidad.
|
|
RE: estas pelao!!! |
|
|
20-12-2005 18:28 |
|
La mejor película del año, pero cuántas has visto tu, chaval?. Y menos mal que la han estrenado en Diciembre, que si llega a ser en enero, para diciembre ya ni te acuerdas de ella, como para decir que es "la mejor".
Esta bien, normalita, sin mas, comercial y entretenida, punto.
Sobre matrix, debes considerarte muy mayorcito por haberla entendido (me gustaria saber qué has entendido), pero Matrix Reloaded es una gran mierda, en mayúsculas.
Aun asi tranquilo, pq te entiendo, es guay ser fan de Matrix.
|
|
RE: estas pelao!!! |
|
|
21-12-2005 04:27 |
mira pana, yo he visto seguramente muuuchas mas peliculas que tu...y por cierto...que sabes tu de matrix? tu sabes que smith es humano? tu sabes que neo no muere al final? tu sabias que zion es otra matrix? tu sabias que el merovingio fue el segundo elegido y Neo el sexto? tu sabias que persephone fue tambien como trinity? tu sabias que el numero que aparece en la habitacion en que matan a Neo en la primera dice 303 es en numeros binarios 6, y que esto significa que ahi nace el elegido? tu sabias que matrix en realidad no se detruye? tu sabias que trinity no muere, y que ella renace para concebir al nuevo elegido? tu sabias que morfeo, trinity y Neo son programas de el mundo de las maquinas? tu sabias que el piso en que estaba el merovingio era el 101 y esto sumandolo es dos lo cual dice que es el segundo elegido? NO VERDAD??? bueno, entonces cierra la bocota antes de criticar lo que no sabes!!!! y por cierto...king kong fue lo mejor...y segurito a ti te gusto mas "winnie pooh y el efelante"....al igual que el critico...bueno...ahora quisiera saber que sabes TU de matrix ¡¡¡¡habla paja!!!!!
|
|
RE: estas pelao!!! |
|
|
29-12-2005 11:38 |
este mensaje va para ese que se ha currado toda lo de matrix de que neo no muere de ke merovingio fue el 2 elegido y tal. me gustaria saber d dnd as sacado todo eso, es posible ke te ayas leido el libro ese d la pastilla roja? dimlo xfa me interesa el tema.
supongo k no lo abras pensado tu solo, porke si supieras algo de binario sabrias ke solo estan el 0 y el 1, y ke el 3 no es el 0 ni el 1, asi ke el 303 no puede ser un numero binario y no puede significar 6 (6 en binario es 110). pero de todas maneras m gustaria ke me dijeras kmo sabes todo eso, me gusta matrix
|
|
RE: estas pelao!!! |
|
|
21-12-2005 14:32 |
|
seguro seguro, como me conoces de toda la vida, seguro que sabes cuántas películas he visto. Penoso.
Te sientes más inteligente por soltar todos esos spoilers de Matrix?, seguro que muchos te lo agradecen. Si esperas que me ponga a decir cosas de Matrix, lo llevas claro. Esas discusiones infantiles las deje en el colegio : ), aunque espera, creo que tú aún estás en él... ahora lo entiendo.
eres guay.
|
|
dejense de jodas niñitos jjajajaj |
|
|
28-12-2005 17:29 |
sorry pero antes de criticar que has hecho tu ?;-)caramba cada uno con su manera de pensar y quien se de de mejor que haga algo por su vida y dime acaso eres capas de crear un comic ???????
bueno te dejo de tarea a h y gracias por el dataso de matrix y vete a ver tu teletubies y no jodas !!!!!!!!!!!!! kinkon taba de la p . m y me encanto al igual que a mis 15 chibolos que fuimos al cine y al diretor es un genio............. buenasa
|
|
RE: estas pelao!!! |
|
|
20-12-2005 17:00 |
|
T apoyo panita QUE SE JODA ESTE CRITICO NO SABE UN CARAJO DE CINE !!! SALUD Y LIBERTAD !
|
|
RE: estas pelao!!! |
|
|
27-12-2005 05:29 |
|
yo aun no la he visto pero me parece bacan y ustedes critican como si fueran cinofilos o como dse llame chao
|
|
|
|
|
|