|
|
 |
|
Jack Black ha trabajado en numerosas películas, pero fue catapultado a la fama por su interpretación del empleado sarcástico en la tienda de música de John Cusack en “Alta fidelidad”. El papel le valió un Premio Blockbuster al Mejor Actor Secundario y una nominación al Premio de la Comedia Americana. A continuación fue el coanfitrión con Sarah Michelle Gellar de los Premios de Cine MTV 2002. El programa tuvo la mayor audiencia que jamás había conseguido una ceremonia de entrega de premios de MTV y fue el más visto del año en la televisión por cable.
En septiembre de 2003 demostró su poder de atracción colocando en el primer puesto a la película “School of Rock/Escuela de rock”, producida por Scott Rudin y dirigida por Richard Linklater a partir de un guión de Mike White. La película recaudó 80 millones de dólares en Estados Unidos. El actor fue nominado a un Globo de Oro a la Mejor Interpretación Masculina en una Película Musical o Cómica.
En abril de 2004 coprotagonizó con Ben Stiller la película de Barry Levinson, “Envidia, producida por DreamWorks. También fue la voz de Lenny en la película de animación “El espantatiburones” con Will Smith, Angelina Jolie, René Zellweger y Martin Scorsese. Estrenado en octubre de 2004, el largometraje recaudó 160 millones de dólares sólo en Estados Unidos.
Sus seguidores también le conocen en su faceta de vocalista del grupo cómico de rock-folk Tenacious D, que fundó con su amigo Kyle Gass. Lanzaron su primer álbum, “Tenacious D”, en 2001 con la discográfica Epic Record y no tardó en convertirse en disco de oro. La banda protagonizó una serie de variedades para HBO que se emitió en 1999. Asimismo, acaban de terminar de rodar su primer largo, “Tenacious D in: The Pick of Destiny”.
Otras películas suyas son el éxito de los hermanos Farrelly, “Amor ciego”, en la que interpretó su primer papel protagonista con Gwyneth Paltrow, y “Orange County/Colgado, pringado y sin carrera” (2001), dirigida por Jake Kasdan a partir de un guión de Mike White, coprotagonizada por Colin Hanks.
También trabajó en “Tres idiotas y una bruja” (2001) con Jason Biggs y Steve Zahn, y en la producción independiente “Jesus’ Son” (2000) con Billy Crudup. Debutó en la película de Tim Robbins “Ciudadano Bob Roberts”.
Completan el reparto Adrian Brody (“El Pianista”), Thomas Kretschmann (“El Pianista”), Colin Hanks (“11.14. Destino Fatal”), Jamie Bell (“Billy Elliott”) y Andy Serkis (“El Señor de los anillos”).
Sinopsis
Estamos en 1933. Ann Darrow, una actriz de vodevil, como muchos neoyorquinos durante la Depresión, no encuentra trabajo. No está dispuesta a bajar un escalón y convertirse en actriz de variedades. Estudia las pocas opciones que le quedan mientras deambula por las calles de Manhattan. Empujada por el hambre, intenta robar sin éxito una manzana del puesto de un frutero. Por suerte, la rescata el cineasta Carl Denham.
Al parecer, este hombre de negocios, cineasta y aventurero también es un ladrón, pues acaba de robar la única copia de su última e inacabada película delante de los ejecutivos de la productora cuando le han amenazado con retirar los fondos. Dispone de unas pocas horas para reunir a su equipo y embarcarlo a bordo del vapor “S.S. Venture” para poder acabar su película, una mezcla de acción y documental. Aunque todos creen que el barco pondrá rumbo a Singapur, Carl Denham espera encontrar y rodar un misterioso y legendario lugar, la isla Calavera.
Por mala suerte, la actriz principal le ha dejado plantado. Su desesperada búsqueda de una actriz de la talla 36 (ya tiene el vestuario) le ha llevado hasta Ann. La joven actriz no está muy dispuesta a embarcarse en semejante aventura, pero cambia de opinión cuando se entera de que Jack Driscoll, un dramaturgo muy de moda, es el autor del guión. La cantidad que le da su amigo Carl por inventarse aventuras es mucho más elevada de lo que suele cobrar por una obra de teatro.
Con la nueva protagonista y el nada convencido guionista a bordo, el “barco cinematográfico” de Carl Denham sale del puerto de Nueva York y pone rumbo a un destino que nadie había previsto.
Conclusión
Decepcionante. Era de esperar que desde que se empezaron a oír los primeros rumores acerca del metraje de “King Kong”, uno se planteara que su mayor inconveniente fuera la duración de la película y la recreación en ciertos pasajes de la historia que lastraran el ritmo de la película. .
A la película le sobra metraje por todos lados. Todas las escenas de acción son tan innecesariamente largas y buscan siempre rizar el rizo tratando de dejar boquiabierto al espectador con un derroche de medios hasta ahora pocas veces visto en el cine actual, que acaban logrando el efecto contrario y más que encandilar acaban “empalagando”. A veces la mayor virtud de un director es la contención en la puesta en escena.
Se suponía que una de los principales porqués del remake era llevar la historia de un gran clásico de la cinematografía pasada a las nuevas generaciones, a base de efectos especiales y poder llevar la propuesta original hasta cotas inimaginables en 1933 gracias a la tecnología digital. Escenas como la de la estampida de los dinosaurios, la lucha entre el gorila gigante y los tiranosaurios, o el pozo de las arañas (sin duda la mejor escena de acción de la película y una de las más terroríficas del año) están demasiado dilatadas. Toda la espectacularidad que se les presupone pierde muchísima fuerza por el exceso de metraje. En cierta medida, recuerda a esas interminables escenas de la horrenda “Matrix Reloaded”, donde se nos insistía desde la butaca del director que lo que estábamos viendo era el colmo de la espectacularidad, mientras uno no paraba de bostezar en la butaca.
Otro grave problema de la cinta es el nuevo gusto adquirido por el director Peter Jackson, por recrearse demasiado en ciertos detalles y en realizar según qué planos de cara a la galería. No se puede cargar a una película de 3 horas de duración (volvemos a lo excesivo de su metraje), con infinidad de supuestos planos emotivos, que quedan muy bonitos para las fotos de promoción y de postal, pero no hacen más que decelerar la trama principal e indicar la nulidad del realizador al saber elegir cuando hacer especial hincapié para emocionar al espectador.
Y hablando de la realización del Sr Jackson, en esta película, se describe como inusitadamente torpe para un realizador que ha sido capaz de emocionarnos en un contexto tan fantástico como el de la Tierra Media. El neozelandés abusa de la cámara lenta mucho más que ya hiciera en la famosa trilogía del anillo (algo que particularmente a mi nunca me molestó en aquella) para recrease en diferentes escenas y un uso casi irracional de efecto estroboscópico, en todo el pasaje de los nativos, que destroza por completo, uno de los que iba a ser mejores pasajes y más terroríficos pasajes de la película. Suspenso para la labor del ex orondo cineasta en las labores de realización.
Por supuesto, que no todo es malo en “King King”. La primera hora inicial es soberbia. La recreación de esa Nueva York de la Gran Depresión es majestuosa, gracias a su ritmo pausado y al buen uso del sentido del humor. Es sin duda la mejor parte de la versión de Jackson y la que más amplia y mejora al original del año 33. Porque esta nueva versión del gran simio cuando mejor funciona es cuando menos recursos hay dispuestos en pantalla. Así sale muy beneficiada la relación entre Kong y la actriz Ann Darrow, interpretada fabulosamente por la actriz australiana Naomi Watts, que protagonizan las mejores escenas de la película y las emotivas, como la magnífica escena de Central Park. Si en vez de apostar por el “ruido” y la espectacularidad se hubiera centrado en la emotividad del relato, la película hubiera ganado muchísimos enteros.
Otra de las cosas en las que parece haber acertado de pleno el equipo de producción de la película es en la elección del reparto. Naomi Watts, demuestra que es una más que digna heredera de Fay Wray, y sería una gran injusticia que no la viéramos nominada a los Oscar en la próxima ceremonia como mejor intérprete. Su belleza gélida y su ternura irradian un aura especial en cada plano que aparece, demostrando que no sólo es una de las mejores actrices de su generación sino que del panorama actual.
Como gran acierto también se erige la elección de Jack Black, como alter ego del propio Peter Jackson y como una suerte de Orson Wells lunático y emprendedor, que daría lo que fuera y pisaría hasta su propia madre con capaz de perseguir su sueño, que es ni más ni menos que rodar una película.
Aunque mis palabras dejen denotar cierto grado de decepción, que lo hay, no cabe duda que “King Kong” es una película de visionado obligatorio en una sala de cine. Un espectáculo sin igual y sin comparación en el cine actual, que sin embargo carece del sentimiento, que no de la pasión empleada, y de la contención necesaria para haber entrado por la puerta grande en el Olimpo de las grandes películas de la historia.
|
 |
| |
|
|
|
|
 |
|
|
|
| COMENTARIOS DE LOS POBLADORES |
 |
| Tema: |
Autor: |
Fecha: |
|
king kong |
|
|
05-01-2006 19:34 |
|
nos ha encantado. qeremos conocer gnte a la q le interese est personaj mi email es :la_amante_d_la_musik@hotmail.com;-)
|
|
Genial, pero algo lenta |
|
|
04-01-2006 09:56 |
|
A mi la peli me parecio genial, pero algo lenta. Bueno casi dura 3 horas, pero de esas tres horas en la mitad de la peli no hay mono y se hace un poco tediosa. Pero que se le va a hacer, esta basado de la original y ya esta me parecio lenta en su momento.
Respecto a las escenas de accion y efectos especiales, son inmejorables, y Jack Black siempre le da un toque genial a las peliculas, actor que no suelen mencionar en las criticas de cine, al menos en las españolas, y resulta que es un showman de cojones, capaz de adaptarse a cualquier papel.
Por otro lado la industria del cine anda escasa de ideas, mas y mas remakes. De ahi que desde hace unos años se tirasen de cabeza a las novelas y a los comics.
VIVA JACK BLACK, VIVA PETER JACKSON
|
|
Brutal... |
|
|
30-12-2005 18:03 |
|
Muy bien el articulo, en cuanto la pelicula solo dire como ya han dicho por aqui que las comparaciones son odiosas, y que los clasicos originales nunca seran reemplazables, y eso no quita que logicamente con los nuevos tiempos y las nuevas tecnologias sea invitable hacer excelentes "remakes", como este de Peter Jackson.
La gente que critica que es excesivamente larga, se equivocan, la pelicula no pierde interes en ningun momento, y si dicen eso de King Kong de PJ, seguramente opinaran lo mismo de cualquier pelicula que dure mas de 2 horas. La solucion es facil para toda esta gente, no vayan al cine sino saben estar calladitos y atentos mas de dos horas.
La pelicula es brutalmente buena, los efectos especiales por descontado, King Kong mas increibe y "creible" que nunca, amen de tierno e inteligente, accion la que querais y mas, la trama practicamente identica al original, y no se me hubiera ocurrido mejores actores, entre ellos la excelente naomi watts y el siempre genial adrien brody .
Que gran pelicula.
|
|
LA OCTAVA MARAVILLA DEL MUNDO 2 |
|
|
28-12-2005 04:41 |
|
Y PARA TERMINAR, POR FAVOR NO COMPAREN EL CLASICO DE 1933 CON ESTA VERSION, LAS COMPARACIONES SON ODIOSAS, EL CLASICO ES UN CLASICO, NADIE SE LO QUITA, PERO LO QUE PETER HIZO ES SOLO UN INMEJORABLE HOMENAJE (CREANDO REALMENTE UNA JOYA VISUAL DEL CINE DE AVENTURAS) A ESA PELICULA QUE LO HIZO SOÑAR DE NIÑO COMO A MUCHOS OTROS.
|
|
LA OCTAVA MARAVILLA DEL MUNDO |
|
|
28-12-2005 04:33 |
|
Me llamo Danny Rodriguez, soy de Peru, y opino que King Kong es una de las mejores peliculas del año, para los que critIcan de que las escenas de accion son muy largas, estan equivocados, mas bien son de lo mejor del filme y hasta pasan rapido, estan cargadas de emocion y diversion, los escenarios son de los mejores que se hayan visto en una peli, que bien podria competir con Star Wars, y q podria hacer "palidecer" a JURASSIC PARK. Naomi Watts, ademas de ser bellisima, nos regala una de sus mejores actuaciones, el resto del reparto cumple con su cometido. Y el final SERA QUIZA UNO DE LOS MAS HERMOSOS FINALES (CINEMATOGRAFICAMENTE HABLANDO) QUE SE HALLAN VISTO EN UNA PELICULA. perderse esta pelicula seria un crimen. LARGA VIDA AL REY...... Y A PETER JACKSON
|
|
RE: LA OCTAVA MARAVILLA DEL MUNDO |
|
|
29-12-2005 21:27 |
|
eres jilipoyas o k ijo d la grandisima puta¡¡aggh>:-(
|
|
pelicula |
|
|
24-12-2005 16:59 |
|
king kong para mi la peli esta mu bien pero hay escenas k te dan asco como la de los gusanos y cuando le rempe la dentadura a un dinosaurio y el final es muy triste probre king kong
|
|
King Kong de Petere Jackson |
|
|
20-12-2005 16:53 |
|
Bueno, un saludo al peor critico q critico la mejor pelicula, te va a dar cancer en una bola por eso. Haber señora critico digame una sola pelicula que no aya tenido ni una pisca de accion?? Esta pelicula fue simplemente fenomenal!! Y todas las escenas en las que hubo accion si fueron necesarias, o no necesarias como tal, sino que si estaban bien ubicadas! QUE SE JODAN LOS CRITICOS ! ! COMAN MIERDA !!!
SALUD Y LIBERTAD !
FUCK YOUR AUTHORITY!
|
|
Sobre la critica |
|
|
21-12-2005 16:27 |
|
Me parece que te has esmerado en tu critica y has investigado, sin embargo quedan puntos en el aire, por ejemplo no das ningun indicio de que te parecio la actuacion de Brody, yo lei que no encajaba y a pesar de ser un personaje principal no lo mencionas en ningun punto.
A proposito, El retorno del Rey gano 11 oscar si, pero a Peter Jackson le tocaron personalmente los 3 mencionados.
Saludos
Pd. Matrix reloaded es pura mierda!
|
|
ERROR |
|
|
21-12-2005 16:04 |
|
Oye, El Retorno del Rey ganó ONCE premios Oscar, no tres.
¡Qué facil es abrir la boca!
|
|
RE: ERROR |
|
|
23-12-2005 00:49 |
|
No se si has leido bien, pero pone lo siguiente
"De las tres, “El retorno del rey” fue la que más reconocimientos le aportó: tres Oscar"
de lo que se entiende que esos 3 Oscar fueron los que ganó Peter Jackson. NO está hablando de El retorno del rey como pelìcula, sino de lo que ganó Jackson por su trabajo. Los demás oscars de la película no eran por su trabajo.
antes de abrir la boca, hay que leer mejor :P
PD: King Kong no está tan mal
|
|
estas pelao!!! |
|
|
20-12-2005 16:54 |
|
para el "imbecil" chinocudeiro o como se llame:
mira pana, ayer fui a ver king kong y me parecio la mejor pelicula que he visto este año, esta llena de sentimentalismo por todos lados, en la parte final a uno le dan ganas de llorar cuando le caen a tiros a kong y ve a Ann Darrow por ultima vez, mas sentimental no puede ser, y si tu preferencia no son las de accion entonces anda a ver otras peliculas, como "whinnie pooh y el efelante" esa si es de tus gustos...en cuanto a la camara lenta, no importa un pepino si la usa o no!!! solo lo que importa es la historia pana!!! y en cuanto a la duracion de la peli, no importa si dura 10 horas, a mi la pelicula de lo excelente que fue me parecio que duro 1 hora, y queria mas pelicula...y por cierto si matrix no te gusto, entonces eres un ser con la mente podrida porque the matrix es un filme filosofico que necesariamente tiene que usar efectos especiales y dialogos a montones (seguro que diras que revoluciones fue peor), pues si no entendiste nada de the matrix , dedicate a zapatero o a limpiabotas porque hasta yo, con mis 17 años la entendi de pies a cabeza...asi que por favor deja de insultar a las mejores peliculas que han sacado hasta ahora, ya que te aseguro que tu no vas a hacer una mejor king kong de la que hizo peter jackson ya que el inicio su carrera viendo esa pelicula y tu iniciaste la tuya viendo una revista de critica de cine...asi que...CALLATE LA BOCA!!!!
|
|
RE: estas pelao!!! |
|
|
04-01-2006 16:01 |
|
Con toda sinceridad, y muy a pesar mío (luego me explicaré), empecé a aburrirme muchísimo desde la primera hora. Todo en la película es excesivo (el adjetivo que mejor se adecua al film): su metraje, la duración de las escenas (más de lo que la paciencia, mi paciencia puede aguantar), el viaje por barco y su choques con las rocas, el número de dinosaurios y bichos de la misma, el número de aviones y su interminable ataque en la parte final, etc. En este caso la frase "menos es más" no es conocida por los creadores del film, y en este sentido, sin duda e inevitablemente, sale ganando por goleada la película original. Estaba dispuesto a ver la película con relativo buen ánimo, intentando desprenderme del recuerdo cinéfilo de la versión de 1933 y, sobre todo, porque me había gustado la adaptación cinematográfica de <<El Señor de los Anillos>>; pero conforme avanzaban los minutos me iba sintiendo cada vez más y más incomodo. Desde un punto de vista temático, la historia no aporta nada a las versiones anteriores y en todo caso se alarga en demasía con situaciones que entorpecen el ritmo (que no se debe confundir con velocidad) y que en mi caso, y supongo que en el de una pareja anciana que se salió de la sala, sólo producía tedio. Hay fallos de guión tan graves como dar importancia a historias de personajes secundarios que luego desaparecen de la trama, lo que no aporta nada sino, en todo caso, dilatar el tiempo (por ejemplo que importa que Jimmy halla sido rescatado de un barco y que se comportara como un salvaje cuando lo recogieron, o que pinte los carteles del camarote del actor Bruce Baxter, o su relación con el marinero negro o que lea <<El corazón de la tinieblas>> y que esto se inserte varias veces cuando van a rodar a la isla); la absoluta desaparición de la tribu cuando Kong entra en la ciudad en ruinas; que el gran gorila no sufra las heridas de las dentelladas no de uno, ni de dos, ni de tres sino de cuatro tiranosaurios; que los humanos corran tan rápido y se desenvuelvan tan bien entre las patas de los brontosaurios y que el personaje de Adrien Brody pueda pegar una patada kung-fu a un reptil durante la huída (emulando la escena del ataque de los olifantes a los rohirrin del <<Retorno de Rey>> y a las tonterías hechas por ordenador que de vez en cuando hacía Legolas en la trilogía, aunque por lo menos este era un elfo mágico); que los protagonistas salgan casi indemnes de tantos ataques; o que todos sepan perfectamente donde deben ir en cada momento dentro de la enmarañada jungla... y así podríamos extendernos eternamente. Algunas escenas llegan al ridículo más irritante como cuando la protagonista trata de llamar la atención de King Kong haciendo acrobacias de vodeville; que el actor Bruce Baxter, que ha demostrado ser un cobarde, rescate a sus compañeros disparando una metralleta sujeto a una liana; o cuando el gorila hace patinaje en el estanque de Central Park (el grosor del hielo debía de grande para que no se rompiera con su peso). Desde un punto de vista técnico podemos hablar los insufribles ralentís o la confusión con que están rodadas y montadas escenas como la del ataque de la tribu a la tripulación del barco, o la de la lucha con los tiranosaurios (se que es una forma estandarizada de hacer películas en la actualidad, pero es fea, escamotea información al espectador creándole confusión) o que ocurran muchas cosas a la vez en el plano provocando un efecto de apabullamiento y, otra vez más, desconcierto. Parece que las escenas de acción están montadas como un videojuego con distintos niveles, y en cada nivel debe haber más peligros, más bichos, más lianas, más saltos, más disparos, más coches (aunque sean de época). Todo esto satura y anula el efecto de sorpresa, por lo menos en mi caso. Una escena muy mal rodada y peor montada, con visualización y voz ralentizada, es cuando el guionista escribe tecla por tecla que van hacía la Isla Skull, ya que si Jackson pretendía crear inquietud con esa forma de hacer no lo ha conseguido. Las situaciones de pesadillas o de tensión creadas con ralentizaciones crean el efecto contrario, de aburrimiento, alargamiento, de falta de imaginación a la hora de rodar y montar. ¿Y qué se puede salvar de tamaño debacle?, la verdad, poca cosa: la descripción, esta vez sí, muy inquietante de la tribu que habita la isla, algunos planos de la Isla y de Nueva York, algunas escenas del principio de film o la agonía-muerte del Gran Gorila (sobre todo porque un amigo y yo estábamos esperándola para que por fin acabara la película). El King Kong original era un monstruo de pesadilla que surgía de las nieblas de los temores humanos más profundos y antiguos, sentía una atracción física y sexual por la protagonista y mataba sin escrúpulos ni sentimientos; y ahora se a convertido en el macho dominante que se comporta como el gorila de un documental de la tarde, matando para proteger a la hembra de la que se ha encariñado. En definitiva esta mezcla de documentales de fauna, del Nueva York de los años treinta y de <<Parque Jurásico>> elevado a la enésima potencia crea una película innecesaria, grandilocuente pero que no aporta nada nuevo y es un flaco homenaje de Peter Jackson (que ha perdido bastante el norte con su éxito y sus oscars) a la película de Merian C. Cooper y Ernest B. Schoedsack, y donde se demuestra, una vez más, que por muchos medios que se tengan, excelentes efectos especiales y buenos actores se pueden realizar grandes fiascos y excesos superfluos. Por cierto, el insulto es el recurso fácil de los que no pueden justificar sus argumentos con profundidad.
|
|
RE: estas pelao!!! |
|
|
20-12-2005 18:28 |
|
La mejor película del año, pero cuántas has visto tu, chaval?. Y menos mal que la han estrenado en Diciembre, que si llega a ser en enero, para diciembre ya ni te acuerdas de ella, como para decir que es "la mejor".
Esta bien, normalita, sin mas, comercial y entretenida, punto.
Sobre matrix, debes considerarte muy mayorcito por haberla entendido (me gustaria saber qué has entendido), pero Matrix Reloaded es una gran mierda, en mayúsculas.
Aun asi tranquilo, pq te entiendo, es guay ser fan de Matrix.
|
|
RE: estas pelao!!! |
|
|
21-12-2005 04:27 |
mira pana, yo he visto seguramente muuuchas mas peliculas que tu...y por cierto...que sabes tu de matrix? tu sabes que smith es humano? tu sabes que neo no muere al final? tu sabias que zion es otra matrix? tu sabias que el merovingio fue el segundo elegido y Neo el sexto? tu sabias que persephone fue tambien como trinity? tu sabias que el numero que aparece en la habitacion en que matan a Neo en la primera dice 303 es en numeros binarios 6, y que esto significa que ahi nace el elegido? tu sabias que matrix en realidad no se detruye? tu sabias que trinity no muere, y que ella renace para concebir al nuevo elegido? tu sabias que morfeo, trinity y Neo son programas de el mundo de las maquinas? tu sabias que el piso en que estaba el merovingio era el 101 y esto sumandolo es dos lo cual dice que es el segundo elegido? NO VERDAD??? bueno, entonces cierra la bocota antes de criticar lo que no sabes!!!! y por cierto...king kong fue lo mejor...y segurito a ti te gusto mas "winnie pooh y el efelante"....al igual que el critico...bueno...ahora quisiera saber que sabes TU de matrix ¡¡¡¡habla paja!!!!!
|
|
RE: estas pelao!!! |
|
|
29-12-2005 11:38 |
este mensaje va para ese que se ha currado toda lo de matrix de que neo no muere de ke merovingio fue el 2 elegido y tal. me gustaria saber d dnd as sacado todo eso, es posible ke te ayas leido el libro ese d la pastilla roja? dimlo xfa me interesa el tema.
supongo k no lo abras pensado tu solo, porke si supieras algo de binario sabrias ke solo estan el 0 y el 1, y ke el 3 no es el 0 ni el 1, asi ke el 303 no puede ser un numero binario y no puede significar 6 (6 en binario es 110). pero de todas maneras m gustaria ke me dijeras kmo sabes todo eso, me gusta matrix
|
|
RE: estas pelao!!! |
|
|
21-12-2005 14:32 |
|
seguro seguro, como me conoces de toda la vida, seguro que sabes cuántas películas he visto. Penoso.
Te sientes más inteligente por soltar todos esos spoilers de Matrix?, seguro que muchos te lo agradecen. Si esperas que me ponga a decir cosas de Matrix, lo llevas claro. Esas discusiones infantiles las deje en el colegio : ), aunque espera, creo que tú aún estás en él... ahora lo entiendo.
eres guay.
|
|
dejense de jodas niñitos jjajajaj |
|
|
28-12-2005 17:29 |
sorry pero antes de criticar que has hecho tu ?;-)caramba cada uno con su manera de pensar y quien se de de mejor que haga algo por su vida y dime acaso eres capas de crear un comic ???????
bueno te dejo de tarea a h y gracias por el dataso de matrix y vete a ver tu teletubies y no jodas !!!!!!!!!!!!! kinkon taba de la p . m y me encanto al igual que a mis 15 chibolos que fuimos al cine y al diretor es un genio............. buenasa
|
|
RE: estas pelao!!! |
|
|
20-12-2005 17:00 |
|
T apoyo panita QUE SE JODA ESTE CRITICO NO SABE UN CARAJO DE CINE !!! SALUD Y LIBERTAD !
|
|
RE: estas pelao!!! |
|
|
27-12-2005 05:29 |
|
yo aun no la he visto pero me parece bacan y ustedes critican como si fueran cinofilos o como dse llame chao
|
|
|
|
|
|