¿Interpretas o tiras dados?

Esta es una pregunta que, talvez de forma inconsciente, se hacen casi todos los Directores de Juego. Aunque la mayoría se sitúan en un punto intermedio, casi todos tienen alguna dificultad para combinar con éxito estos dos factores.

Esta es una pregunta que, talvez de forma inconsciente, se hacen casi todos los Directores de Juego. Aunque la mayoría se sitúan en un punto intermedio, casi todos tienen alguna dificultad para combinar con éxito estos dos factores.

Llamo interpretación a la interacción del personaje con su entorno, sea a nivel social o para realizar de modo exitoso su acción. Y llamo tirar dados a las tiradas que realizamos a lo largo de una partida, la báscula aleatoria que se mueve al son del capricho de la Dama Fortuna.

A pesar de que considero a ambos importantes, estos suelen estar considerados de distinta forma en función del juego del que se trate. Por poner un ejemplo, jamás entendí por qué a una serie de determinados juegos se los llamó narrativos. Supongo que fue cuestión de crear una categoría nueva, y posicionarse como tal.

Yo entiendo que todos los juegos son narrativos, pues todos narran las aventuras y desventuras de uno o varios personajes, introducidos en un entorno en el que priman las adversidades, y en el que han de llevar a buen fin sus peripecias. Alguien debió pensar que, hasta entonces, los juegos de rol utilizaban los dados no sólo para dirimir una trivialidad aleatoria, sino también para que estos contaran (que alguien me diga como, si puede; no logro imaginarme a un dado chillando “Le hundo la espada en el ojo” mientras rueda) qué, cómo, cuando y por qué se habían lanzado los personajes a la aventura.

Eliminemos la idea de los dados parlantes de nuestras posibilidades, al menos en esta ocasión. Por recurrir a otro ejemplo sencillo, hablaré de Vampiro: la Mascarada. Es, con casi toda seguridad, el más conocido de estos juegos de rol, los que pertenecen al Grupo Narrativo. Es un juego al que he recurrido en infinidad de ocasiones, y en ninguna de las mismas suplió la narración a la tirada que discernía si lograba o no utilizar mis disciplinas, habilidades o lo que fuera.

Si todo estuviera centrado en la Narración, sería sencillo matar a Caín. “Lo mato”…y Caín murió. No, tampoco es tan sencillo. Hay que elaborar la situación, las frases, elegir las habilidades apropiadas, etcétera. Bueno, con esto tampoco estoy de acuerdo.

¿Significa esto que, si el personaje activa el Modo Cervantes, debería lograrlo casi todo en el Capitán Alatriste?

¿O que un erudito en temas relacionados con vampiros, hombres-lobo y magos debería hacer lo mismo en Mundo de Tinieblas?

Definitivamente, no. El Modo Narración tiende a sumir al personaje en una capa de sombras proyectadas por el jugador. Si el jugador, además de labia y conocimientos, tiene experiencia, la capa de sombras se extiende al resto de la mesa de juego. Finalmente, la frontera que debe haber siempre entre Personaje y Jugador desaparece.

Lo peor del método narrativo es que algunos jugadores descuidan sus habilidades. Se llega a pensar que le interpretación lo es todo, y que las reglas valen para saber qué realiza cada habilidad, cuantos conjuros/poderes/disciplinas hay y qué realizan, y poco más.

Por supuesto, esto último tampoco es del todo cierto. Pocos, aunque los hay, llevan las cosas a este extremo. Pero si que hay algunos que centran gran parte de las posibilidades de su personaje en el apartado narrativo.

También tirar dados tiene su reverso tenebroso. Hay personajes que tienen habilidades que no le pegan para nada, sólo para incrementar sus probabilidades de supervivencia. El alto porcentaje de personajes de la Llamada de Cthulhu con percentiles añadidos al uso de armas, es la más clara muestra de esta tendencia.

En algunos casos, las excusas son de lo más inverosímil. Sin embargo, los Directores de Juego permiten estas aberraciones mucho más a menudo de lo se podría pensar. Más de una vez me he encontrado (casi siempre en jornadas) con bardos DestrozaDragones, Mago pseudoninjas, guerreros Mega Enciclopedia de Conjuros Raros y Exóticos, etc.

No estoy en contra de este tipo de juego. Yo no dirijo de esta forma, pero si alguien disfruta jugando así es muy libre de seguir empleando los mismos métodos. Yo prefiero que mis mundos de juego tengan algo de coherencia, y que los jugadores puedan valorar en su justa medida las habilidades raras que aprendan sus personajes.

Que un guerrero aprenda un conjuro debería ser algo fuera de lo corriente, en la mayoría de las ambientaciones de fantasía épica. Si aprende hechizos con la misma facilidad con la que destripa a un orco, esos conjuros dejarán de ser algo especial para convertirse en el día a día. Con lo cual, ya no habrá ni siquiera motivos para elegir un mago como personaje.

El caso es que tales personajes suelen adquirir habilidades que no les corresponderían, de tratarse de una partida respaldada por un poco de sentido común. Si, puede que se trate de tus amigos de toda la vida y que no quieras coaccionarlos. Pero sugerirles otros caminos a la hora de que se repartan los puntos para atributos y habilidades no es coaccionarles, sino aconsejarles.

¿Debería un mago sacrificar su tirada más alta en pos de la Fuerza, en lugar de la característica que más se adaptara a sus necesidades arcanas?

Yo creo que no. Otra cosa es que, respaldado por una buena historia personal, no fuera para mago y un giro del destino le revelara su potencial. Esto último es algo de lo que se abusa en demasiadas ocasiones, y al final no significa más que una cosa; que el jugador quiere un mago que utilice su grimorio para derrotar a sus enemigos aporreándolos, no como un libro de recursos mágicos.

Si, es una exageración; a pesar de ello, conozco dos casos en los que así es. Lo que quiero decir es que tirar está bien, pero no debe ser la base de la creación de un personaje. Querer acertar siempre no debería crear personajes planos, destinados a ser el terror de orcos, dragones y lo que sea. Si al final acaban siéndolo, y además gracias a lo variado (y aun así, apropiado) de su naturaleza, tendrán a algo más que un personaje. Tendrán toda una serie de aventuras que lo respaldan, no a una deformada variante de veni, vidi, vici denominada como “veni, vidi y los aplasté porque tenía una burrada en mi rango de espada a dos manos, aunque era el más garrulo del lugar”.

Ese tipo de personajes suele olvidarse por completo de la interpretación, recurriendo a las tiradas para todo. Suponer que un tropecientos en Oratoria arrastrará tras de sí a un poderoso ejército, es un error. Debería, al menos, decir a qué tipo de sentimientos apela para convencer a su audiencia. No digo que sea necesario recurrir al más grande discurso jamás pronunciado, pero si comentar las pautas que lo regirán.

Al igual que lo que ocurre con el proceso narrativo, las tiradas no deberían garantizar nada en absoluto. Deben estar ahí, porque de lo contrario podríamos encontrarnos pronto con espadachines metidos en corazas mientras le dan una paliza a Neo, y situaciones parecidas.

Pero, al igual que con lo narrativo, todo en su justa medida. Aunque todos decimos que utilizamos una proporcionada mezcla de ambos factores, la verdad es que aún son bastantes las partidas que se pueden ver en las que se da mucho más importancia a uno que a otro.

Yo soy partidario de apoyar la interpretación con tiradas. Porque por mucho que tenga un personaje en Timar, pongamos un 150%, si el jugador no se molesta en decir más que “Lo timo.” Conmigo tiene poco que hacer. Como Director de Juego, necesito saber cómo pretende timarlo. Si le dice aquello tan típico de “Mira, un burro volando.” o “Le digo que soy dios. Total, con un 150% no puedo fallar.”, fallará estrepitosamente aunque consiga un crítico.

No pretendo obligar a nadie a interpretar, pero si que quiero que al menos cada uno ponga un poco de su parte. Si al menos me comenta qué le dice (aunque sólo sea por encima), tendré algo en lo que basar la tirada. Y si además se arriesga a decírselo, puedo permitir que haya un pequeño bonificador. Eso si, esto es tanto para lo bueno como para lo malo. Puede ser positivo o negativo.

Si estáis pensando que le doy algo más de importancia a la tirada que a la interpretación, tenéis algo de razón. A fin de cuentas, son las habilidades del personaje. No puedo infravalorarlas, ni permitir que un personaje lo consiga todo sólo porque el jugador que lo controla sea un buen actor.

Y si estáis pensando, por el motivo que sea, que le doy algo más de importancia a la interpretación que a las tiradas, también tenéis un poco de razón. Y no, no tengo doble personalidad. La interpretación, aunque por algún motivo salga mal, es algo que debe ser premiado. Arriesgarse, y más cuando el resto no lo hace, siempre es una muestra de valor. Si sale mal, pues sale mal. También de los errores se aprende.

Pienso que no es tan difícil hallar el punto medio en el que ambas cosas son valoradas. Hay jugadores a los que les cuesta más meterse un poco, sólo un poco, en la piel del personaje. Y a otros les cuesta ver cómo uno o varios dados pueden dar al traste con su interpretación. Aprende a valorar las dos cosas, aunque tengas que recurrir a aventuras que pidan a veces lo uno, y a veces lo otro. Al final, tus jugadores hallarán el equilibrio entre interpretación y las tiradas de dados.

Y todos aprenderéis a valorar la diferencia entre poseer una hoja de personaje e interpretarla, y también entre tirar los dados y ver como la emoción de la incertidumbre planea sobre el golpe de espada que podría acabar con el malo malísimo.

Suerte en vuestras partidas.