Dani R realiza una reflexión personal sobre el 2007 y los videojuegos.

Entre otras cosas, “generación” significa literalmente: “cada una de las fases de una técnica en evolución, en que se aportan avances e innovaciones respecto a la fase anterior”. Ésta es una variante del sentido original de generación, que consiste en la “época genética” o “un determinado periodo genético”. Esto se debe a entender que los genes que nos componen van mutando (o evolucionando) para adaptarse a las circunstancias. Cuando, bien un individuo, bien una técnica, desarrolla un cambio tan importante que mejora sus facultades de forma evidente, puede considerarse que ha creado una “nueva generación”.

Nosotros hemos ultrajado la expresión (como tantas otras cosas) para usarla con todo aquello que manifieste un cambio (la generación del 27, la Generación X, generación OT…) o como simple excusa para tachar de “peor” lo anterior. Estamos acelerando las generaciones hasta el absurdo, multi-generacionando todo en cortos periodos de tiempo. O por lo menos, el tiempo que a los fabricantes les interesa, hasta seguir vendiendo nuevas cosas. Esta idea trasladada a la tecnología está haciendo estragos, porque la última generación de algo dura como mucho un par de años, para obligarte después a comprarte la nueva generación. Si tienes una televisión de plasma de 50” que no soporta “Full HD 1080i”, no es de última generación. Si no tienes un móvil 3G, no sólo no tienes un teléfono de tercera generación, además estás llegando tarde a la cuarta.

Con los juegos está pasando lo mismo. Se pierde el verdadero sentido de las nuevas generaciones de juegos, de verdaderos nuevos géneros e ideas, por la “evolución” que proviene del reciclado físico, casi constante, del hardware. Debido a esto, cada dos o tres años nos toca vivir una nueva generación de juegos que son lo mismo de siempre. Pensemos en el revuelo que trajo “Doom 3”, el mejor ejemplo de “nueva generación” que no aportó nada más que hacernos gastar el dinero en nuevas gráficas. En 2007, como mandan los cánones, nos han vendido otra nueva generación en el ocio, las videoconsolas y el PC (con Windows Vista). Seguro que dentro de 200 años se reirán de nosotros y nos conocerán como los pobres consumistas ignorantes de la “Generación de las Generaciones”.


¿Algo de lo que vamos a ver en 2007 formará parte de una nueva generación real en videojuegos? Todo indica que no. Es un reto hablar de la PlayStation 3 sin que se sienta ofendido ningún seguidor de la “Cultura Cell”. Aún así lo vamos a intentar: PS3 será una gran consola, pero no va a suponer una nueva generación de nada (extendemos la idea al resto de consolas). El primer ordenador personal creó por sí mismo una generación. La Master System trajo una nueva generación de ocio, la PlayStation original también. La Xbox de Microsoft cambió el mercado de las consolas, y la Wii ha hecho un intento serio por cambiar las raíces de su generación. En cuanto al software, “Loom” y “Maniac Mansion” “crearon” las aventuras gráficas tal y como son hoy. “Tomb Raider”, “Wolfenstein 3D” o “Civilization” fundaron géneros. Pero éste año…más puestas al día, más sombras y texturas convincentes y más consolas que se quedarán de nuevo obsoletas en poco tiempo ante el PC (hasta que se hable de las soluciones informáticas de ocho núcleos que están a la vuelta de la esquina y dejen de dar la tabarra los adoradores de Cell). Nos remitimos a las pruebas: casi todas las adaptaciones de PC a PS3 son pésimas, y los nuevos títulos, de gama media. “Virtua Tennis 3” es un clon de la segunda entrega, con mejores gráficos. Hay muchas posibilidades de que a “Crysis” le ocurra lo mismo respecto a “Far Cry”.


Gastarse 700€ en una consola (PS3+mando+juego) y que esté bien o mal, depende del bolsillo de cada uno y del resto de componentes electrónicos que posea, porque usar la PS3 con una televisión de 21” con quince años de antigüedad y sonido Stereo, es una tristeza. Una seminueva generación bastante cutre. A la prometedora novedad de compatibilizar el juego online de Xbox 360 con Vista (algo positivo), Microsoft se auto-resta puntos pretendiendo etiquetar los juegos de PC como “Games for Windows”. Un paso irónico y retroevolucionado que seguirá reforzando la idea de que “los MAC sólo sirven para diseñar, y el Linux para los piratas”. Microsoft no ha inventado el PC, no es una plataforma nativa para él, pero pretende adueñarse definitivamente del ocio informático cuñando los juegos como “para Windows”. Al final, en vez de demandas por monopolio, serán por globalización (esto será cuando cuñen el “Higienic Paper for Windows”). La Wii quedará eclipsada rápidamente como una consola de segunda división para los que no tienen el dinero suficiente, a pesar de ser la propuesta más novedosa de este siglo XXI. La Xbox se hará con el mercado, tarde o temprano, por dos razones: la primera, es que lo que Bill Gates quiere, lo consigue. A golpe de súper inversiones, robo de ideas, o cambiando el sistema de ventas con lanzamientos de consolas cada menos tiempo. Un ejemplo es la Xbox 360 Elite, una renovación de la idea que va a salir a la venta en breve, con 120Gb de disco duro y salida HDMI. La segunda razón es la más evidente y menos comentada: Xbox 360 se ha adelantado a PS3 un año. Embelesados por los videos in-game ficticios de Sony, pocos se han dado cuenta que Bill ha vuelto a dar un golpe maestro. A partir de ahora Xbox siempre va a salir antes y seguramente con más diferencia de tiempo. ¿PS3 también será relanzada con mejoras en unos meses? Esto convertiría lo que siempre había sido una buena y duradera inversión (una PS2) en otro gasto caduco similar al de los ordenadores. Algo, sinceramente, poco revolucionario.

Al final nos queda lo de siempre, esas joyas en forma de juegos que cada cierto tiempo nos sorprenden cuando menos lo esperamos: “Bioshock”, “GTA 4”, “Alan Wake”, “Hell Gate London”, “Resident Evil 5”…el tiempo dirá.