2007 Año de la ciencia

“La más bella y profunda emoción que nos es dado sentir es la sensación de lo místico. Ella es la que genera toda verdadera ciencia”. (Albert Einstein)

Casi se nos va, ¡y ni siquiera lo decimos! Imperdonable. No sé cómo se me han podido pasar todos estos meses sin que me haya enterado. ¿Sería acaso mejor dejarlo pasar, y mantener el pico cerrado? No, no puedo hacer eso. Aunque como articulista pudiese, nunca podría hacerlo como científico. Y mucho menos yo, quizás uno de los mayores impulsores (hasta donde sé) de que en OcioJoven haya un apartado para la ciencia. Eh, que lo haya o, más exactamente, se retome, según me informaron.

En cualquier caso estoy aquí para hablaros de Ciencia (con mayúsculas, ea), y sólamente hay que estar atento. Nada de tomar apuntes, nada de memorizar. Nada de asimilar con rapidez. Esto va al estilo de los pitagóricos, de los antiguos griegos. Aquí la ciencia no es una asignatura, es un mundo que está ahí para que lo descubras. No hay que ir a un laboratorio, ni hay que coger una calculadora. La ciencia está en tu cocina, en el motor del coche de papi, en la calle, en la lluvia, en las estrellas y a donde quiera que mires.

¿Y exactamente, Luc, qué vas a contarnos? Pues de todo un poco y mucho de nada, básicamente. La idea es hacer un repaso bien dado a todo este mundo, y de camino ordenamos un poco las ideas en la azotea. En efecto, parece una empresa muy ambiciosa, y sin duda me viene grande, pero si lo logramos... si lo logramos... si lo logramos será el mayor artículo de divulgación que habrá visto esta web (y va a ser que no). Sea como sea, permitidme dedicárselo a mi antiguo Jefe de Estudios, Don Antonio, quien cultivó en mí el interés científico... y nunca le invité ni a una cañita, qué mal por mi parte. Bueno, fuera reproches. Lo dicho, a darle un repaso a la ciencia. ¿Qué? ¿Que mola la idea? Pues a experimentar.

A muchos cuando se les menciona científico se les viene la imagen de un abuelete despistado en bata manchada de café escribiendo con tiza en una pizarra, ¿cierto? Cuánto daño ha hecho el cine, y Futurama. Aunque esa imagen es casi un retrato de Einstein, para qué negarlo, los científicos de antaño, y los de hoy, guardan poco parecido a ese estereotipo. Ni tampoco llevan una vida asocial y caótica, pues muchos se limitaron a recoger lo que en sus alrededores se decía. Por algo todas las revoluciones científcas iban precedidas de largas discusiones durante las cuales se ponía todo lo que se sabía patas arriba. Una nueva teoría llega y tira abajo a otra. La verdad es así de... impactante.

Que nadie se llame a engaño, hay tres figuras básicas en la ciencia que seguro que os suenan a todos: Arquímedes, Newton y Einstein. Si queréis hacer full, añadid dos entre Darwin, Curie, Galileo, Planck... pero nada de Stephen Hawkings, que no es tan fiero el león como lo pintan (y mira que me cae bien).

Para empezar, vamos a dar un salto temporal hacia el pasado hasta llegar a los griegos, auténticos inspiradores de la sociedad que tenemos hoy. Como cabe esperar, algo tan amplio como la ciencia tiene su origen en algo tan amplio como la naturaleza. El interés de los primeros científicos jónicos por la naturaleza (o Phycis, de ahí Física) les llegó heredado de los egipcios y los mesopotámicos, aunque éstos le diesen un carácter más místico que científico a los fenómenos que veían. Ya se sabe, la lluvia es ira de los dioses y demás. Pero no subestimemos a nuestros amigos del Nilo: con toda nuestra tecnología punta aún no sabemos cómo se hacían las pirámides.

La tradición decía que el mundo debía verse desde un punto de vista mitológico. Este interés de la aristocracia estaba muy justificado: según los árboles genealógicos de la época, los aristócratas descendían de los mismísimos dioses. Así, asimiladlo.

Esto escamaba un poco a los pensadores jónicos al estilo “¿por qué el Anaximandro de la esquina es tataranieto de Zeus y yo no? ¿Acaso alguna vez vino Zeus al pueblo a procrear?”. Entonces las explicaciones dejaron de buscarse más allá de las estrellas para centrarse en tierra firme. Si Demócrito fue el último en mirar al cielo, los pioneros en buscar respuestas mundanas fueron Anaxágoras (expulsado de Atenas por tomar esta actitud), Pitágoras y su escuela, Demócrito, la escuela de Hipócrates o los sabios de la Academia (que le dieron caña a las Mates). Sin embargo, de entre todos los focos que surgieron, la palma se la lleva la ciudad de Alejandría (donde estaba la famosa biblioteca).

En Alejandría, un tal Ptolomeo había fundado un centro de investigación llamado el Museum, lugar de reunión y ocio para todos los sabios del mundo griego como antaño lo fueron las tascas para nuestros abuelos. Este Museum tenía aulas, observatorio, jardín y zoológico. Además de 700.000 libros. Señores, 700.000 libros, el saber de toda una época (hoy valdrían varios DVD´s). Y así, con debates y pequeños lances experimentales, la ciencia se abría paso. Mientras que Aristóteles determinó el método a usar, Platón impulsó las Matemáticas y la Astronomía. ¿Y qué hay de nuestro primer as en aquel trío, Arquímedes? Pues ahí estaba, innovando. Con Arquímedes la ciencia no es sólo charlar y enseñar, sino también buscarle aplicaciones al día a día, lo cual supone todo un avance.

Su anécdota más divulgada se refiere al método que utilizó para comprobar si existió fraude en la fabricación de una corona de oro al rey de Siracusa. Hallándose en un baño, advirtió que el agua rebosaba de la bañera a medida que se iba introduciendo en ella. Por lo visto la puso bien llenita, eso no lo hagáis en casa que dejáis el suelo precioso. Esta observación le inspiró la idea del Principio de Arquímedes (todo cuerpo sumergido en un fluido experimenta un empuje vertical y hacia arriba igual al peso de fluido desalojado), el mismo que le permitió resolver la cuestión de la corona. Lleno de alegría, salió al momento a la calle y corriendo desnudo fue gritando “eureka”, que significa “lo encontré” (algunos dicen “necesito una toalla”). Por cierto, con esto se supo que la corona no era de oro mazizo. El orfebre había cometido fraude.

Podría añadir más cosas de Arquímedes, pero mejor dejarlo ahí que si no, no hay para todos. Si deseáis saber más, pues desde luego hay mucho donde mirar, y si no, pues quizás me anime a hacer un artículo de él, porque la causa lo merece. Así que, dejamos a Arquímedes enterrado con su teorema favorito grabado en su tumba (verídico) y nos vamos a ver a Demócrito, representante del atomismo antiguo, que todo lo veía lleno o vacío. Lo vacío estaba vacío, vale, pero lo lleno lo veía formado por un número infinito e indivisible de átomos. Hasta el alma estaba formada de átomos. Ay, los átomos, esos pequeñines que darán mucha guerra en la ciencia (y aún la siguen dando, en cierta forma). Por ahora sólo mencionaremos este hecho.

Vamos con otro peso pesado de la antiguedad: Euclides. A ver, Euclides no fue en sí ninguna lumbrera, sino que más o menos se limitó a poner por escrito todo lo que se sabía por aquella época en su famoso libro Los Elementos (de Geometría), una de las obras más famosas de la historia del conocimiento científico que daría origen al galimatías de si el quinto postulado sobraba o no, algo que no se resolvería hasta la llegada de Gauss, Lobachevsky y Bolyai... unos 1.300 años después. La ciencia va lenta, chicos, lenta pero segura.

Los Elementos son 13 libros con definiciones, postulados y nociones geométricas para saber diferenciar de una vez por todas una recta de un churro y un círculo de una estrellita. Por ejemplo, según está escrito en esta obra, “un punto es aquello que no tiene partes”. En este aspecto, las formulaciones de Euclides ponen en evidencia a una Geometría en la que los problemas se resolvían a través de regla y compás (los griegos eran muy aficionados a usar estas herramientas). De esta forma, el problema más famoso de la época griega, el de la cuadratura del círculo (con regla y compás hacer un cuadrado de área igual a la de un círculo dado) era imposible de resolver. Y esto es así, es imposible, como ya lo probaría en 1882 el matemático alemán Ferdinand Lindemann, aunque aún algunos vayan por ahí diciendo que no, que han logrado cuadrar un círculo (creo recordar que un tal Hobbes se puso lindo de insultos con el matemático Wallis sobre este tema protagonizando un “combate” desternillante).