Asesinan a un perro, y es arte

Y es el colmo, y es una desfachatez, y una desvergüenza. Otro ejemplo más de cuántos listos se pasan con el tema de la libertad de expresión “artística”.

Por si no saben nada del tema, aunque ya está bastante difundido, les pondré al día en los acontecimientos. Resulta que en una exposición realizada el año pasado en la galería Códice de Nicaragua, un individuo (yo al menos ni le considero hombre, ni mucho menos artista, y ni siquiera le haré el favor de mencionar su nombre) colocó en su Exposición N° 1 a un perro que había recogido de la calle. Ni corto ni perezoso, con todo su temperamento y espíritu artístico, lo ató a una cuerda muy corta a la pared del museo y lo dejó allí para que muriera lentamente de inanición. Y así fue. Ya está, ¿qué os parece? ¿Ni La Gioconda, eh? Para mí no se puede caer más bajo en el momento en que se intenta compensar la falta de talento con la búsqueda de polémica.

Desde luego, hay arte que me resulta incomprensible, pero hay otro que deja muy clara mi opinión: inaceptable. Cada vez que veo alguna noticia así recuerdo la crítica del gran maestro Ibáñez (éste sí que es un artista) que en los Mortadelo plasmaba a un personaje bizco, con la lengua fuera, un embudo en la cabeza y vestido con una camisa de fuerza con un cartelito que ponía: “artista new age”. Más claro, el agua.

La cosa fue que durante varios días el pobre animal estuvo sufriendo sin que nadie hiciera nada. Si esto pasa al comienzo del siglo XXI, ¿a dónde vamos a llegar? ¿Dentro de unos años veremos cuadros de niños mutilados, y nos los rifaremos para colgarlos en el salón? ¿Parece una barbaridad? Vaya, perdonadme la pregunta, pero juraría que lo de Nicaragua también, y ha pasado. Y como suele suceder ahora todos los (ir)responsables son una mancha de cobardes. Ahora resulta que el perro sólo sufrió un día, según la directora de la exposición, que para la próxima que organice debería estar atada de una soga (eso sí, sólo durante un día) a ver si también aplaude. O no, hay una versión mejor: los jueces dicen que el perro escapó, y ahora está por las calles. Sí, claro, y feliz y jocoso, y hasta tiene pedigrí, por lo que los vídeos que hay del tema son puro montaje, ¿no? Y el mayor culpable de la atrocidad ni afirma ni desmiente, que hay redaños para torturar a un perro pero no para responder de su “obra”.

Por lo visto todo estaba inspirado en la hipocresía de la gente, que en un museo sí se fija en un perro famélico pero no en los barrios. “Este perro habría muerto igualmente solo en las calles” es la mejor excusa que se le ocurrió al muchacho. Miles de años de evolución desde los monos para que al final lleguemos a esta brillante muestra de raciocinio. Pues digo yo, ya que estamos, porfa, haz tu obra cumbre: arráncate la piel a tiras, y ya verás lo hipócritas que somos, que en Ruanda no ibas a ser el centro de atención pero en tu galería te tragabas todos los flashes. Total, en cien años habrás “muerto igualmente”, así que qué más te da.

En fin, el daño ya está hecho, no hay más. Pero sí se puede evitar que se repita, y por eso escribí este artículo. Resulta que, a pesar de que hay una petición en Internet con más de 100.000 firmas, el individuo no será excluido de la delegación que representará a Costa Rica este 2008 en la Bienal, como así informaron los organizadores. La conclusión es que, si no están todos los locos en el manicomio, deberíamos ir poniéndonos camisas de fuerza los que tengamos dos dedos de frente, porque en este mundo donde lo negro es blanco y donde dije digo, digo Diego, me parece que hay más chalados que cuerdos.

Esta salvajada está avalada por tres jurados de (des)prestigio. Según ellos, es innegable que el psicópata “es de los creadores más sólidos”. Con ese criterio, si quieren les voy amputando las extremidades a trocitos milimétricos, seguro que así me calificarían de Picasso para arriba.

Como no es mi intención difundir las imágenes de mal gusto, no aparece ninguna sobre la noticia acompañando este texto, pero lo que sí os dejo es la dirección con la que sumarse a las 100.000 firmas: www.petitiononline.com/13031953/petition.html

Y ya está, yo ya he dado a conocer los hechos, otra vez pierden los buenos y otra vez absolvemos a los malos. Ahora que cada cual obre en conciencia. Por mi parte sólo me queda mojarme lo poco que aún tengo seco: me niego a llamar artista a este energúmeno, y estoy seguro de que ni a Mozart ni a Velázquez se les pasó por la sesera alguna vez cometer una salvajada de este calibre. Pero es que, claro, se amplían nuestras libertades llenándolas de pamplinas y ahora tenemos todos en nuestro puño la libertad de expresión (léase hacer lo que nos sale del forro), ésa que algunos agarran con ahínco para tirar de ella y llevarse un trozo de la del prójimo, y luego si meten la gamba se amparan en ella.

Para estos cobardes hipócritas maldita sea la libertad de expresión. Maldita sea la creatividad, el derecho de autor y la inspiración. Maldito sea el arte si es arte dejar morir a un perro en una galería, y malditas las nuevas tendencias si con cada nueva obra propagamos una agonía. Malditos esos sin nombre que no saben nada del arte ni de los sentimientos de los hombres, que en su estupidez para mostrar su genio hasta necesitan que un animal sufra y muera. Y malditos sean también los jueces que esos actos aprueban. Yo creo que el verdadero animal no estaba atado a la cuerda, sino a su lado sonriente y posando para la prensa. Maldito tu corazón, tan sucio y nihilista, maldito tu “arte”, maldito “artista” que dejaste morir a ese perro con impunidad... y firmaste tu obra con su sufrimiento y con su dignidad.