Ociociencia

“¿De dónde procede el universo? ¿Qué existía antes de que comenzara? Tales cuestiones trascienden los límites de la Ciencia”. (P. Cloud)

Me resulta bonito, y también gracioso, ver cómo la gente pasa de la Ciencia hasta que escucha un término como Big Bang, Teoría de la Relatividad o agujero negro. Parece que, al fin y al cabo, la Ciencia no sólo no nos es aburrida, sino que es hasta interesante. O más exactamente no es interesante ella, sino de lo que se ocupa, pero, al fin y al cabo, está ahí y no nos es indiferente. Lo digo por experiencia. Me consta que las conferencias con más expectación son las que tocan esos temas que casi rozan la ciencia ficción, aunque luego el meollo de fórmulas y tecnicismos deje frustrado a los menos curtidos en estos campos y, si alguno no abandona la sala pronto, deseará que la charla acabe rápido.

Yo siempre he sido un científico decente hasta que me uní al bando de los que saben que en el cambio climático no ha influido el hombre. Desde entonces, para algunos amigos he perdido credibilidad, o quizás reputación. Eso no me importa, lo que sí me importa es llevar al público las ideas de la Ciencia con un handicap casi insalvable: el lector estándar no ha cursado ninguna asignatura de Teoría de la Relatividad, Física, Cinemática o Astronomía... Es más, dudo que esté ampliamente implicado en el mundillo. Y digo más, es casi seguro que no ha leído ningún libro que trate el tema con todo el rigor científico que merece. Pero por suerte yo sí. Desde hace casi una década estoy muy empapado de relativismos, quásares, supercuerdas y demás parafernalia. También he estudiado explícitamente la Teoría de la Relatividad, y volví a tratarla con la Geometría Riemanniana. Y volví a acercarme a ella, ya casi con un trato familiar, cuando me leí el libro de Callahan The geometry of spacetime, que para el que lo quiera cuesta unos 100 euritos. Por tanto, todo esto me hace, si no un experto (que claro que no), sí alguien bastante indicado para escribir sobre esas ideas de la Royal Society sin quemarme y sin quemaros (en especial esto último). De las experiencias se aprende y, si aún así alguien me salta diciendo con que he puesto alguna mentira y me lo tacha todo con un rotundo, escueto e injustificado ¡eso es falso!, pues nada, viva la libertad de expresión y gallifante para el valiente, que no me molestaré en quitarle las orejeras.

Dicho esto, vamos a irnos acercando a la pizarra... Lo malo es que no disponemos de ella. Es casi imposible (bueno, lo es sin más) explicaros al detalle las ideas menos conocidas por la sociedad sin que sepáis algunas cosillas más básicas que, digamos, enseñarlas nos llevaría un par de años. Pero podemos pasar de los detalles, ¿no? Hawking en sus libros lo hace, y Asimov igual. La divulgación al fin y al cabo no pretende poner a los ciudadanos al nivel científico que se mueve por la Universidad de Princeton, sólo que sepan qué se hace por allí.

Así pues, cuando hayáis leído este artículo ninguno de vosotros sabrá realmente por qué pasa lo que pasa con la Teoría de la Relatividad, como esas mal llamadas paradojas (esta teoría no tiene paradojas, sólo insuficiencias o incertidumbres). ¿Y por qué ninguno lo sabrá? Porque yo no lo habré demostrado. ¿Y por qué no haré tal cosa? Porque no puedo escribir formulitas, y aunque pudiera dudo de que alguien me siga (en persona ya se hace difícil al principio, dejándolo por escrito ni me lo imagino).

Por último, quisiera mencionar que esta idea me ha surgido de dos situaciones que se me han presentado. La primera fue con mi tío en el salón de mi casa cuando de pronto empezó a conversar conmigo, a un nivel amateur, sobre el principio del universo y demás. Esto me recordó que hoy día vivimos con una gran cantidad de ideas erróneas. La segunda fue aquí, hace ya unos meses, cuando publicando un artículo relacionado con la Astronomía fue un jovencísimo amiguito de Sudamérica quien me dejó unas cuantas preguntas que lo más pronto que pude respondí, aunque luego por un error en OcioJoven ese artículo se perdió, y con ello uno de los recuerdos más bonitos que tenía de mi labor en esta web. A él y a todos los niños que se ilusionan por conocer nuestro mundo les dedico esta nueva empresa.

Al lío. Lo cierto es que no me gustaría exponer nada que a nadie le fuese indiferente, así que iré a por un tema atrayente y, después de eso, nos damos la mano y quedamos para otro día. Pero para esa segunda ocasión (si se da, dependiendo de vosotros) no quisiera volver a sacar artículos nacidos de mis ideas propias sino responder a preguntas que vosotros, ávidos de respuestas, me planteéis con el fin de aprender más, buscarme las cosquillas o las dos cosas a la vez. El lugar para mandarme las cuestiones me es igual siempre que reciba las potenciales preguntas: lo mismo me valen los comentarios, que un mensaje a mi cuenta de OcioJoven, que a donde el jefe Akhul os diga (Nota del “jefe” Akhul.- tenéis la opción de contactar con LucHamill a través de su ficha de poblador, pinchando en su nombre, en la cabecera del artículo).

Y me he enrollado bastante, pero para que se tuvieran las justas aclaraciones creo que debía explicaros todo eso al menos en esta primera entrega. Comenzamos ya (y terminaremos hoy) con el tema atrayente: el origen del universo.

¿Cómo empezó todo? Ésta es una antiquísima pregunta de la humanidad. Hasta hace poco, los científicos creían que era materia de Metafísica o Religión más que de Ciencia. Sin embargo, en los últimos años se ha podido explicar con leyes científicas hasta casi cómo fue el instante más primordial del universo. De lo que hubo antes ni idea, y es posible que nunca se sepa, así que hemos de admitir que la Ciencia sabe poco del universo, y lo poco que sabe no es ni seguro. Pero somos valientes, ¿no? Pues vamos a abordarlo hoy, aquí y ahora.

Básicamente en la antigüedad hubo dos ideas. Una de ellas se basaba en los mitos y religiones por la cual el universo tuvo una creación reciente de hace sólo unos pocos miles de años. Por ejemplo, el obispo Usher a partir del Antiguo Testamento estimó que el universo había sido creado hace 4.000 años antes de Cristo, pero este periodo nos lleva al final de la pasada época glacial, justo cuando aparecen los homo sapiens, dejando fuera entre otras cosas a los dinosaurios, la creación de la Tierra y, ejem, lo que quería abarcar el obispo: el origen del universo.

Por otra parte estaba el modelo del griego Aristóteles, para el que el universo no tenía ni principio ni fin. Aunque esta concepción eterna gusta a muchos, los actuales descubrimientos la han hecho de dudosa aceptación. Sea como fuere, en lo que sí coinciden las dos ideas mencionadas es en que afirmaban que el universo no había experimentado cambio alguno, es decir, el universo había sido creado o había existido siempre tal como lo vemos ahora.

Aunque en 1781 el filósofo Kant dijo que racionalmente había argumentos válidos tanto para creer que el universo tuvo un principio como para creer que no. En el siglo XIX se empezaron a acumular evidencias de que el universo sufrían cambios y, en definitiva, no siempre fue ni iba a ser como es ahora. Por un lado, la Paleontología a partir de la edad de algunos fósiles (que era de cientos o miles de millones de años) nos dijo que la Tierra era más vieja de lo que se pensaba. Por otro lado, el físico Boltzmann descubrió la Segunda Ley de la Termodinámica, que dice que la cantidad total de desorden en el universo (lo que se conoce por entropía) siempre aumenta con el tiempo. Como dice Hawking, pensad en un puzzle resuelto que guardáis en una caja. Ahora, imaginaos que la agitáis. Cuando abráis la caja, lo lógico será pensar que está otra vez sin resolver, y así el desorden ha aumentado. Luego eso de un universo quietecito tururú. Esto sugiere que el universo tiene un tiempo de vida finito, ya que de no ser así todo se degenera en un estado de desorden completo, como la casa del vecino tras una fiesta.

Pero lo que definitivamente cambió el debate sobre el origen del universo fue el descubrimiento de su expansión. Hoy en día, con el progreso que vive la Cosmología parece que todo apunta a un principio. En concreto, a un principio de materia, energía, espacio y tiempo. Uh, se pone interesante la cosa, ¿eh? Sigamos.

Entre 1925 y 1930 los científicos Hubble y Humason midieron las velocidades y distancias de unas cuantas galaxias para demostrar que se están alejando de nosotros. Entonces, si todas las galaxias se comportan así unas con otras, es que el universo se está expandiendo en todas las direcciones, como cuando pintamos unos puntitos en un globo y luego lo llenamos de aire. Esto los astrofísicos lo llaman una expansión de espacio-tiempo en cuatro dimensiones (3 espaciales y 1 temporal).