Creo que todo se resume a elegir a qué juega uno.

Si se hace algo de forma abierta, se utilizan esas reglas. Y si se trata para algo para lo que te contratan, a pesar del entorno en el que ha sido programado, es normal buscar una remuneración.

Creo que no hay que confundir una afición con una profesión. Programar de forma abierta no te obliga a compartir nada, salvo que eso no dependa sólo de tí.

A mi me parece fantástico que haya personas que programen sin restringir nada, porque eso nos permite aprender a todos. Y también que haya personas que se ganen la vida aporrendo un teclado durante horas, porque también tienen que comer.

Otra cosa es que te paguen por un determinado programa, y tú no estés de acuerdo en que este se comparta. Pero eso es algo que debe acordarse de antemano.

Un saludo.

En la teoría queda muy bonito defender el software libre, pero a la práctica uno quiere una recompensa por su trabajo hecho

Para algunos esa recompesa puede ser la satisfacción de haber creado algo util y que funcione. Para otros son unos cuantos euros en el bolsillo.

Yo hago las 2 cosas. Soy programadora profesional, aporreo teclados como dice DH (en ocasiones la expresion se acerca mucho a la realidad xD) a cambio de un salario escaso, ya que estamos. Y también hago pequeñas aplicaciones, que en principio son para uso propio y luego se las pasas a algun amigo o conocido que acaba usandolas. Hasta la fecha no he colgado nada que haya hecho yo en ningún sitio, digamos que mis distribuciones han sido en un circulo mas cerrado.


El tema del software libre es muy delicado. El poder usar un programa y legalmente no tener que pagar por el es tremendo. Pero por otra parte, realizar ese programa, por pequeño que fuere requiere un tiempo y un esfuerzo que han de ser recompensados. Creo que hay que ver las cosas desde ambos lados para no caer en una conclusión demasiado egoista. Porque por mucho que algunos lo piensen los programadores no nos alimentamos por usb.


Podria dar muchos pros y contras de cada postura, pero creo que no acabaria nunca.

Con el tema de la musica y los libros... pues pasa lo mismo. Para algunos es un hobby y para otros es su trabajo.


Besotes

Yo apoyo este "movimiento" (no sé si llamarlo así) en cierto sentido; está bien dejar a la gente abierto el acceso a la información, pero llega un momento en que hay que restringir ciertas cosas. Por ejemplo, yo puedo crear un programa sencillo y distribuirlo libremente... pero digo yo que si el susodicho programa me lleva, por ejemplo, un año entero de trabajo, estoy en mi derecho de restringir su uso al público, a menos que me gane unos eurillos. En la teoría queda muy bonito defender el software libre, pero a la práctica uno quiere una recompensa por su trabajo hecho (y no hablo sólo de un programador profesional, puede ser también un chaval que quiere distribuir un programa para que lo utilice el personal de su instituto, por ejemplo). Y con esto no sólo me refiero a programas, sino también a los libros o a la música. ¿Qué opináis?

cada uno puede hacer lo que quiera con sus programas, yo abogo por el software libre, ahora si no te gusta, es cosa tuya

Es que esta claro que no todo el Software puede ser libre, hay aplicaciones y aplicaciones ¿que aplicaciones tienen que ser libres?

- SO
- Suite Ofimática
- Grabación de CD/DVD
- Reproductores de Audio/Video
- Compresión de datos

A mi parecer estas deben ser libres obligatoriamente por una sencilla razón:

- Uno paga por su PC y no debería pagar mas por utilizarlo.
- La suite Ofimática es un paquete básico con el cual trabajamos una gran mayoría no solo en el ámbito profesional si no por cosas tan sencillas por escribir un texto por el motivo que sea.
- Uno paga por su grabadora y no debería pagar otro extra por usar la función por la que la a comprado.
- Uno a comprado su lector DVD para poder reproducir DVD y no debería pagar mas para poder utilizar esta función al igual que uno a comprado su tarjeta de sonido para poder escuchar sus audios y no se debería pagar mas para poder escucharlos.
- La comprensión de datos es una tarea basica y al igual que en Linux el SO debería incorporar una herramienta para manejar formatos de compresión.

Por supuesto esto es mi particular opinión, comerciar con programas que deberían ser básicos a mi particular forma de ver las cosas es algo rastrero al aprovecharse de la inocencia de los compradores.

En cambio es obvio que hay otras aplicaciones que nadie puede poner objeción por que sean comerciales, como por ejemplo Dreamweaver o Photoshop, AutoCad o similares, ya que se tratan de herramientas profesionales y quien quiera usar una herramienta echa para profesionales a de pagar un precio a los profesionales que han creado esas aplicaciones o buscar alternativas gratuitas que no serán ni mucho menos tan completas, mas orientadas para el usuario domestico.

Si esto no pasara el futuro de la programación seria nulo ya que si todos ofrecieran de forma gratuita sus programas no existirían grandes empresas que diseñaran esas aplicaciones mas sofisticadas por el simple echo que no seria rentable.

Es que esta claro que no todo el Software puede ser libre, hay aplicaciones y aplicaciones ¿que aplicaciones tienen que ser libres? - SO - Suite Ofimática - Grabación de CD/DVD - Reproductores de Audio/Video - Compresión de datos A mi parecer estas deben ser libres obligatoriamente por una sencilla razón: - Uno paga por su PC y no debería pagar mas por utilizarlo. - La suite Ofimática es un paquete básico con el cual trabajamos una gran mayoría no solo en el ámbito profesional si no por cosas tan sencillas por escribir un texto por el motivo que sea. - Uno paga por su grabadora y no debería pagar otro extra por usar la función por la que la a comprado. - Uno a comprado su lector DVD para poder reproducir DVD y no debería pagar mas para poder utilizar esta función al igual que uno a comprado su tarjeta de sonido para poder escuchar sus audios y no se debería pagar mas para poder escucharlos. - La comprensión de datos es una tarea basica y al igual que en Linux el SO debería incorporar una herramienta para manejar formatos de compresión. Por supuesto esto es mi particular opinión, comerciar con programas que deberían ser básicos a mi particular forma de ver las cosas es algo rastrero al aprovecharse de la inocencia de los compradores. En cambio es obvio que hay otras aplicaciones que nadie puede poner objeción por que sean comerciales, como por ejemplo Dreamweaver o Photoshop, AutoCad o similares, ya que se tratan de herramientas profesionales y quien quiera usar una herramienta echa para profesionales a de pagar un precio a los profesionales que han creado esas aplicaciones o buscar alternativas gratuitas que no serán ni mucho menos tan completas, mas orientadas para el usuario domestico. Si esto no pasara el futuro de la programación seria nulo ya que si todos ofrecieran de forma gratuita sus programas no existirían grandes empresas que diseñaran esas aplicaciones mas sofisticadas por el simple echo que no seria rentable.

existe una herramienta similar al autocad que es libre, e igual de completa, es mas, normalmente el software libre supera con creces al de pago, ejemplo windows-linux

Omega Dios dijo: Es que esta claro que no todo el Software puede ser libre, hay aplicaciones y aplicaciones ¿que aplicaciones tienen que ser libres? - SO - Suite Ofimática - Grabación de CD/DVD - Reproductores de Audio/Video - Compresión de datos A mi parecer estas deben ser libres obligatoriamente por una sencilla razón: - Uno paga por su PC y no debería pagar mas por utilizarlo. - La suite Ofimática es un paquete básico con el cual trabajamos una gran mayoría no solo en el ámbito profesional si no por cosas tan sencillas por escribir un texto por el motivo que sea. - Uno paga por su grabadora y no debería pagar otro extra por usar la función por la que la a comprado. - Uno a comprado su lector DVD para poder reproducir DVD y no debería pagar mas para poder utilizar esta función al igual que uno a comprado su tarjeta de sonido para poder escuchar sus audios y no se debería pagar mas para poder escucharlos. - La comprensión de datos es una tarea basica y al igual que en Linux el SO debería incorporar una herramienta para manejar formatos de compresión. Por supuesto esto es mi particular opinión, comerciar con programas que deberían ser básicos a mi particular forma de ver las cosas es algo rastrero al aprovecharse de la inocencia de los compradores. En cambio es obvio que hay otras aplicaciones que nadie puede poner objeción por que sean comerciales, como por ejemplo Dreamweaver o Photoshop, AutoCad o similares, ya que se tratan de herramientas profesionales y quien quiera usar una herramienta echa para profesionales a de pagar un precio a los profesionales que han creado esas aplicaciones o buscar alternativas gratuitas que no serán ni mucho menos tan completas, mas orientadas para el usuario domestico. Si esto no pasara el futuro de la programación seria nulo ya que si todos ofrecieran de forma gratuita sus programas no existirían grandes empresas que diseñaran esas aplicaciones mas sofisticadas por el simple echo que no seria rentable. existe una herramienta similar al autocad que es libre, e igual de completa, es mas, normalmente el software libre supera con creces al de pago, ejemplo windows-linux

eso de que el software libre supera con creces al de pago..... ufff

Cada vez se hace mejor software libre, mas cuidado en detalles y demás pero superarlo con creces mas bien no. Hay excepciones si, no digo que no las haya. Pero si el software libre superase el de pago como tu dices todos los desarrolladores estariamos en el paro

Saludotes

existe una herramienta similar al autocad que es libre, e igual de completa, es mas, normalmente el software libre supera con creces al de pago, ejemplo windows-linux

Si te refieres al Archimedes no es ni mucho menos tan completo como el Autocad, por lo menos no en estos momentos, es un proyecto interesante pero aun esta a un nivel muy básico como para ponerlo a la altura de Autocad. Por norma general el Software libre no supera al Software de pago aunque existan excepciones como Linux (que aun sigue pecando de complejo para el usuario novel en comparación con Windows o MacOS), Linux supera a Windows por que al ser de código abierto cualquiera puede revisar el código y modificar posibles fallos de forma que con el paso de los años se han pulido esos errores mientras que al tratarse herramientas de trabajo como Autocad, Dreamweaver o Photoshop no estamos hablando de un problema de estabilidad si no que estos programas están hechos por y para profesionales mientras que las alternativas libres al no tener detrás un equipo de trabajo tan grande son mucho mas simples y para ponerse a la altura de sus competidores de pago necesitan años para ir añadiendo poco a poco esas cosas que le faltan y que si tienen las herramientas profesionales.

MADDMAX dijo: Omega Dios dijo: Es que esta claro que no todo el Software puede ser libre, hay aplicaciones y aplicaciones ¿que aplicaciones tienen que ser libres? - SO - Suite Ofimática - Grabación de CD/DVD - Reproductores de Audio/Video - Compresión de datos A mi parecer estas deben ser libres obligatoriamente por una sencilla razón: - Uno paga por su PC y no debería pagar mas por utilizarlo. - La suite Ofimática es un paquete básico con el cual trabajamos una gran mayoría no solo en el ámbito profesional si no por cosas tan sencillas por escribir un texto por el motivo que sea. - Uno paga por su grabadora y no debería pagar otro extra por usar la función por la que la a comprado. - Uno a comprado su lector DVD para poder reproducir DVD y no debería pagar mas para poder utilizar esta función al igual que uno a comprado su tarjeta de sonido para poder escuchar sus audios y no se debería pagar mas para poder escucharlos. - La comprensión de datos es una tarea basica y al igual que en Linux el SO debería incorporar una herramienta para manejar formatos de compresión. Por supuesto esto es mi particular opinión, comerciar con programas que deberían ser básicos a mi particular forma de ver las cosas es algo rastrero al aprovecharse de la inocencia de los compradores. En cambio es obvio que hay otras aplicaciones que nadie puede poner objeción por que sean comerciales, como por ejemplo Dreamweaver o Photoshop, AutoCad o similares, ya que se tratan de herramientas profesionales y quien quiera usar una herramienta echa para profesionales a de pagar un precio a los profesionales que han creado esas aplicaciones o buscar alternativas gratuitas que no serán ni mucho menos tan completas, mas orientadas para el usuario domestico. Si esto no pasara el futuro de la programación seria nulo ya que si todos ofrecieran de forma gratuita sus programas no existirían grandes empresas que diseñaran esas aplicaciones mas sofisticadas por el simple echo que no seria rentable. existe una herramienta similar al autocad que es libre, e igual de completa, es mas, normalmente el software libre supera con creces al de pago, ejemplo windows-linux eso de que el software libre supera con creces al de pago..... ufff Cada vez se hace mejor software libre, mas cuidado en detalles y demás pero superarlo con creces mas bien no. Hay excepciones si, no digo que no las haya. Pero si el software libre superase el de pago como tu dices todos los desarrolladores estariamos en el paro Saludotes

Pues si, lo supera, otra cosa es que la gente sea imbecil y compre mierdas por nombres rimbombantes, mira el Vista, la mayor mierda desde el windows milenium, y todos como imbeciles a comprar el virus ese que solo sabe zampar recursos. Y sino comparame Microsoft Office con OppenOffice.
Que no niego que algunos programas de pago sean buenos y potentes, pero cada vez el software libre supera mas ampliamente al de pago, y no tiene visos de invertirse el proceso.

Isolda la de los cabellos de oro dijo: MADDMAX dijo: Omega Dios dijo: Es que esta claro que no todo el Software puede ser libre, hay aplicaciones y aplicaciones ¿que aplicaciones tienen que ser libres? - SO - Suite Ofimática - Grabación de CD/DVD - Reproductores de Audio/Video - Compresión de datos A mi parecer estas deben ser libres obligatoriamente por una sencilla razón: - Uno paga por su PC y no debería pagar mas por utilizarlo. - La suite Ofimática es un paquete básico con el cual trabajamos una gran mayoría no solo en el ámbito profesional si no por cosas tan sencillas por escribir un texto por el motivo que sea. - Uno paga por su grabadora y no debería pagar otro extra por usar la función por la que la a comprado. - Uno a comprado su lector DVD para poder reproducir DVD y no debería pagar mas para poder utilizar esta función al igual que uno a comprado su tarjeta de sonido para poder escuchar sus audios y no se debería pagar mas para poder escucharlos. - La comprensión de datos es una tarea basica y al igual que en Linux el SO debería incorporar una herramienta para manejar formatos de compresión. Por supuesto esto es mi particular opinión, comerciar con programas que deberían ser básicos a mi particular forma de ver las cosas es algo rastrero al aprovecharse de la inocencia de los compradores. En cambio es obvio que hay otras aplicaciones que nadie puede poner objeción por que sean comerciales, como por ejemplo Dreamweaver o Photoshop, AutoCad o similares, ya que se tratan de herramientas profesionales y quien quiera usar una herramienta echa para profesionales a de pagar un precio a los profesionales que han creado esas aplicaciones o buscar alternativas gratuitas que no serán ni mucho menos tan completas, mas orientadas para el usuario domestico. Si esto no pasara el futuro de la programación seria nulo ya que si todos ofrecieran de forma gratuita sus programas no existirían grandes empresas que diseñaran esas aplicaciones mas sofisticadas por el simple echo que no seria rentable. existe una herramienta similar al autocad que es libre, e igual de completa, es mas, normalmente el software libre supera con creces al de pago, ejemplo windows-linux eso de que el software libre supera con creces al de pago..... ufff Cada vez se hace mejor software libre, mas cuidado en detalles y demás pero superarlo con creces mas bien no. Hay excepciones si, no digo que no las haya. Pero si el software libre superase el de pago como tu dices todos los desarrolladores estariamos en el paro Saludotes Pues si, lo supera, otra cosa es que la gente sea imbecil y compre mierdas por nombres rimbombantes, mira el Vista, la mayor mierda desde el windows milenium, y todos como imbeciles a comprar el virus ese que solo sabe zampar recursos. Y sino comparame Microsoft Office con OppenOffice. Que no niego que algunos programas de pago sean buenos y potentes, pero cada vez el software libre supera mas ampliamente al de pago, y no tiene visos de invertirse el proceso.

Me da la impresión de que asocias demasiado software de pago con microsoft. Solo con microsoft.

Por supuesto que hay productos gratuitos similares a los productos de microsoft que los superan con creces.
Pero el usuario final busca también ciertas garantias y mantenimientos que el software libre apenas proporciona y si lo proporciona normalmente es de pago.

Te puedo decir por experiencia que mucha gente compra productos basicamente por esos motivos, no les importa que les den problemas siempre que haya alguien que se lo solucione o al menos lo intente.

Trabajé en una multinacional del software (no daré el nombre por no hacer publicidad) y te puedo contar mil y una historias para no dormir de las incidenicas que llegaban y en las que la mejor solución era que te devolviesen la pasta y coger otro software en otro sitio, pagando o gratuito y el cliente no queria. Y pasa mas de lo que la gente cree en general.

Un saludote

Trabajé en una multinacional del software (no daré el nombre por no hacer publicidad) y te puedo contar mil y una historias para no dormir de las incidenicas que llegaban y en las que la mejor solución era que te devolviesen la pasta y coger otro software en otro sitio, pagando o gratuito y el cliente no queria. Y pasa mas de lo que la gente cree en general.

Uno de los errores más comunes en departamentos de Desarrollo, es la ausencia de comentarios. En muchos casos, se trabaja con gente subcontratada; gente que va a su bola, y que olvida que si desde la central les llaman para hacer un apaño en otro lugar, alguien debe continuar su trabajo allí donde ellos lo han dejado.

Ponerse a revisar miles de líneas porque a Fulanito no le salió de los bemoles incluir comentarios es de lo más irritante. La mayoría de las veces, lo mejor es programar algo desde cero. Pero el problema viene cuando el cliente NO te permite hacerlo, y te obliga a trabajar sobre lo que ya está hecho.

Volviendo al tema del soporte y del software que no es de pago, uno de los mejores ejemplos de cómo pueden llegar a funcionar las cosas es Debian. Tienen un listado público de errores y correcciones de la distro, y coopera muchísima gente. Por lo menos, así era la última vez que revisé el tema.

También es cierto que esto no es lo habitual. El soporte técnico de cualquier cosa consume tiempo, y también algo de paciencia. Es precisamente ese tiempo y esa paciencia lo que uno paga (demasiado, en muchas ocasiones) cuando adquiere software de pago.

Sin embargo, ese soporte tiene también su reverso tenebroso. Hay varias compañías que deberían haber sido sancionadas en varias ocasiones por deficiencias en la asistencia telefónica. Si yo pago por lo que utilizo, asistencia incluida (y esto va aparte, pues casi siempre es un 902 o un 800 y lo que sea), es inadmisible que mi llamada la atienda la cosa más inepta que haya parido madre, y que se limite a seguir un tutorial presentado en pantalla.

Si pago por asistencia técnica, eso debería ser lo que yo recibiera. Lo peor del software de pago es precisamente eso. Hoy por hoy (porque mejora MUCHO el margen de beneficios), cualquiera puede ponerse al otro lado y tenernos el tiempo que se tercie al teléfono (mientras, los euros corren) y no resolvernos el problema.

Esto, y no el software de per se, es lo más vergonzoso de esta historia. Esto, y el que las revistas del gremio se vendan desde hace mucho al mejor postor.

Ya no recuerdo cuando leí el último artículo que lograra aunar sentido común, honestidad y transparencia. Si hasta leí uno (hace ya tiempo) de una publicación supuestamente seria que recomendaba limpiar los CDs con estropajo.

En fin, lo dicho.

Que las opciones están ahí, y cada cual puede elegir la que le apetezca.

Un saludo.

Isolda la de los cabellos de oro dijo: Trabajé en una multinacional del software (no daré el nombre por no hacer publicidad) y te puedo contar mil y una historias para no dormir de las incidenicas que llegaban y en las que la mejor solución era que te devolviesen la pasta y coger otro software en otro sitio, pagando o gratuito y el cliente no queria. Y pasa mas de lo que la gente cree en general. Uno de los errores más comunes en departamentos de Desarrollo, es la ausencia de comentarios. En muchos casos, se trabaja con gente subcontratada; gente que va a su bola, y que olvida que si desde la central les llaman para hacer un apaño en otro lugar, alguien debe continuar su trabajo allí donde ellos lo han dejado. Ponerse a revisar miles de líneas porque a Fulanito no le salió de los bemoles incluir comentarios es de lo más irritante. La mayoría de las veces, lo mejor es programar algo desde cero. Pero el problema viene cuando el cliente NO te permite hacerlo, y te obliga a trabajar sobre lo que ya está hecho.

Ya no es solo el comentar el código, sino los diseños tecnicos de los programas. Ahora mismo estoy haciendo desarrollos de mantenimiento y estoy tocando codigos que han sido hechos cuando franco era corneta y han tenido mas cambios que el copon. Se supone que tanto los diseños tecnicos como dentro del mismo código debe de haber ciertos comentarios con fecha de modificacion y demas (según politicas de empresa) y me encuentro con cada cosa que tiembla dios. Técnicos totalmente desfasados que no contemplan todas las modificaciones. Tecnicos de pruebas que no contemplan todas las posibilidades del programa y sobre todo lineas y lineas de codigo sin comentar que a saber que narices hacen y porque lo hacen.

A veces te encuentras cada cosa por ahi que ni sabes como el cliente no se ha ido a la quiebra

Volviendo al tema del soporte y del software que no es de pago, uno de los mejores ejemplos de cómo pueden llegar a funcionar las cosas es Debian. Tienen un listado público de errores y correcciones de la distro, y coopera muchísima gente. Por lo menos, así era la última vez que revisé el tema. También es cierto que esto no es lo habitual. El soporte técnico de cualquier cosa consume tiempo, y también algo de paciencia. Es precisamente ese tiempo y esa paciencia lo que uno paga (demasiado, en muchas ocasiones) cuando adquiere software de pago. Sin embargo, ese soporte tiene también su reverso tenebroso. Hay varias compañías que deberían haber sido sancionadas en varias ocasiones por deficiencias en la asistencia telefónica. Si yo pago por lo que utilizo, asistencia incluida (y esto va aparte, pues casi siempre es un 902 o un 800 y lo que sea), es inadmisible que mi llamada la atienda la cosa más inepta que haya parido madre, y que se limite a seguir un tutorial presentado en pantalla. Si pago por asistencia técnica, eso debería ser lo que yo recibiera. Lo peor del software de pago es precisamente eso. Hoy por hoy (porque mejora MUCHO el margen de beneficios), cualquiera puede ponerse al otro lado y tenernos el tiempo que se tercie al teléfono (mientras, los euros corren) y no resolvernos el problema.

Si yo te contara.... En la multinacional en la que estuve, estaba en el departamento de soporte técnico. Las llamadas entraban por 900 (para los afortunados que lo contrataban) y la tarifa era compartida, pero los que no lo tenian contratado tenian que llamar a un 800 y se les cascaba un euro al minuto, siempre y cuando llamasen desde un fijo, que si llamaban desde movil rondaba el euro y medio. Cierto es que al de media hora se corta la llamada (por ley), pero has pagado 30 euros o mas para que te arreglen los problemas causados por el producto

Y los tratamientos que se dan.... eso es otro cantar.
Cuando entré me comí muchas broncas de técnicos mas veteranos porque "las cosas no se hacen asi". De acuerdo, no tenia ni puta idea y nadie me habia explicado como proceder en determinadas ocasiones. Pero habia tratamientos de técnicos veteranos de agarrate que vienen olas. Por ejemplo, un cliente no puede instalar el programa y el técnico le pide que haga una desinstalación manual del mismo. ¿Que narices va a desinstalar si no hay nada instalado? Y de esas mil

¿Cual es la solución? Gente mas preparada porsupuesto, y sobre todo mas formación sobre el producto en si. No se puede poner a alguien a dar soluciones de algo si no lo conoce.

Esto, y no el software de per se, es lo más vergonzoso de esta historia. Esto, y el que las revistas del gremio se vendan desde hace mucho al mejor postor. Ya no recuerdo cuando leí el último artículo que lograra aunar sentido común, honestidad y transparencia. Si hasta leí uno (hace ya tiempo) de una publicación supuestamente seria que recomendaba limpiar los CDs con estropajo. En fin, lo dicho. Que las opciones están ahí, y cada cual puede elegir la que le apetezca. Un saludo.

Wow, limpiar los cds con estropajo
Fijo que adaba detras de eso alguna empresa de recuperación de datos ¬¬



Saludotes

Que no tienen asistencia? apache te deja a las buenas de dios? has probado a mirar los .conf de los programas para linux etc?
Joder decir que la asistencia es mala es de verguenza.
Por cierto el software libre, el que yo uso al menos, no suele requerir tanta asistencia, por que esta programado como dios manda.

MADDMAX nadie dice que la asistencia sea mala, sino que suele ser escasa en la mayoria de los casos. Tampoco se dice que la de pago sea una maravilla maravillosa que lo soluciona todo al instante. Mas bien en pocos sitios se da una asistencia en condiciones.

Lo de los .conf.... pues requiere tener ya unos ciertos conocimientos avanzadillos que mucha gente no tiene. Que yo tendré esos conocimiento, tu los tienes, mucha gente los tiene, pero no podemos esperar que todo el mundo los tenga.

Un saludote

MADDMAX nadie dice que la asistencia sea mala, sino que suele ser escasa en la mayoria de los casos. Tampoco se dice que la de pago sea una maravilla maravillosa que lo soluciona todo al instante. Mas bien en pocos sitios se da una asistencia en condiciones. Lo de los .conf.... pues requiere tener ya unos ciertos conocimientos avanzadillos que mucha gente no tiene. Que yo tendré esos conocimiento, tu los tienes, mucha gente los tiene, pero no podemos esperar que todo el mundo los tenga. Un saludote

no me refiero a nivel de usuario, me refiero a que tu miras el .conf de samba y esta todo bien comentadito para que los que sabemos algo podamos entenderlo, intentalo con software de pago.
PD: me centro en microsoft por que tiene gran parte del pastel, y muchos siguen su ejemplo
PPD: Menuda caña el vista, un colega le metio el alcohol para XP, y se le colgo el SO

Yo uso GAIM en Ubuntu y se cuelga cada 2x3, todos tenéis razón, ni por ser de pago tiene que tener mejor asistencia ni tampoco por ser libre tiene que ser mejor que los de pago ya que como mencione hay aplicaciones como Photoshop, Dreamweaver, Flash o AutoCad que son de pago y no tienen rival aunque haya alternativas libres de gran calidad. Lo que creo que a querido decir Isolda es que como también mencione, no puede ser todo libre ya que la informática también es un negocio del que viven muchas personas en el mundo, hay que saber que cosas deberían ser gratuitas y por que cosas deberíamos pagar.

Buenas a todos.

Parece que se ha descentrado un poco la temática del post. Se preguntó sobre información libre o más bien software libre y se ha acabado hablando de si son mejores las aplicaciones comerciales o las freeware y de la calidad de los servicios postventa de las distribuidoras de software.

Para dar mi opinión, voy a empezar retomando un poco el hilo.

¿Qué me parece la información libre?
Pues me parece que es un derecho de la humanidad, tal cual está escrito y firmado. Otra cosa es que se cumpla como otras muchas cosas como el derecho a una vida digna o el derecho a una vivienda digna.

Ahora me centro en el software libre:
Pues en mi opinión el software libre y el software propietario no tiene nada que ver con que sea gratuito o no. Ya que la licencia de software libre GNU/GPL se aplica sobre la totalidad de un código y no sobre fraccines del mismo. Con esto quiero decir, que se puede dar el caso de que un software pueda estar o no formado por fracciones de código licenciado como GPL y que este código en su totalidad pueda ser propietario e incluso de pago.
Para explicar un poco mejor esto, es como la tarta de manzana, todo el mundo conoce sus ingredientes pero la cantidad de ellos, el orden de su uso y el tiempo es secreto de cada profesional.

Se ha hablado también de si es mejor el software libre (ahora lo entenderé como gratuito) o el software propietario.
En mi opinión dependerá del caso específico de las aplicaciones a comparar. Un ejemplo. Disponemos del Photoshop (pago) y del Gimp (gratuito). Pues he usado los 2 y me quedo con el Photoshop, para mi gusto es mejor, viene mejor preparado, utiliza mejor la memoria del PC. Sin contar con los tutoriales del propio fabricante y su servicio post-venta.´
Por otro lado, tenemos Openoffice vs Ms Office, el 1º para un uso normal lo veo más completo e incluso incorpora cosillas que el producto de Ms hasta su última versión no ha utilizado, vease el ejemplo de guardar en formato pdf.

Otro temilla tratado (linux vs windows):
Pues depende para quien y para qué. Un usuario estandar no es capaz de usar linux porque hay que reconocer su uso es más dificil, aunque cada día se avanza más en este punto y en poco tiempo, hasta la instalación de un driver va a ser sencillo, eso si, gracias a grandes compañias como Suse, Mandriva o RedHat (fedora).

Otra cosilla tratada. Los PC tienen que venir con SO incluido gratuito, los dvd con reproductor, las tarjetas con reproductor.
Pués en los PCs igual no pasa, pero en el resto de productos, las unidades opticas lectoras de DVD, cualquiera que compres destinada al usuario, no en versión OEM, viene con un reproductor, sencillo, pero viene. Las tarjetas de sonido, idem. Las grabadoras, idem. Y el software que viene incluido, hace las funciones que soporta el dispositivo. Otra cosa es que quieras una aplicación con más recursos, entonces amigo, paga por ella.

En el tema de los servicios post-venta, pués coincido con alguién, las empresas ponen a gente no cualificada, bien por falta de tiempo, de ganas o de dinero. Sin contar todas esas empresas formadas en más de un 50% del personal por becarios, que duran 3 meses y no tienen ni tiempo para aprender ni ganas de esforzarse porque saben que en 3 meses les van a dar la patada (les entiendo porque lo he sufrido).

Un saludo a todos.

Yo uso GAIM en Ubuntu y se cuelga cada 2x3, todos tenéis razón, ni por ser de pago tiene que tener mejor asistencia ni tampoco por ser libre tiene que ser mejor que los de pago ya que como mencione hay aplicaciones como Photoshop, Dreamweaver, Flash o AutoCad que son de pago y no tienen rival aunque haya alternativas libres de gran calidad. Lo que creo que a querido decir Isolda es que como también mencione, no puede ser todo libre ya que la informática también es un negocio del que viven muchas personas en el mundo, hay que saber que cosas deberían ser gratuitas y por que cosas deberíamos pagar.

lo del gaim igual es problema de la version, a mi me pasaba con el amule, y de pronto, zas, dejo de pasar.

hay que saber que cosas deberían ser gratuitas y por que cosas deberíamos pagar.

y cuanto pagar. Los precios la verdad que podrian ser un poco mas bajos y por tanto el producto mas accesible.


Besotes

Omega Dios dijo: hay que saber que cosas deberían ser gratuitas y por que cosas deberíamos pagar. y cuanto pagar. Los precios la verdad que podrian ser un poco mas bajos y por tanto el producto mas accesible. Besotes

la verdad es que algunos precios claman al cielo, ejemplo el BPM studio y sus 400 euros

lo del gaim igual es problema de la version, a mi me pasaba con el amule, y de pronto, zas, dejo de pasar.

Supongo que puede ser la versión, pero es la ultima Beta existente en Español, así que hasta que traduzcan el nuevo Pidgin no tengo mas remedio que resignarme. (no me supone ningún problema usarlo en ingles, pero no vamos a engañarnos, no hablo ingles así que por comodidad prefiero esperarme)

Otro asunto que abierto Isolda es el de los precios, hay si es cierto que muchos programas por muy profesionales que sean son mucho mas caros de lo que deberían ser, a mi forma de ver las cosas ese es el principal problema, que llega un usuario, ve un programa por 400 euros y otro similar gratis y esas pequeñas carencias que pueda tener el gratuito compensan esos 400 euros que cuesta el Software, incluso aun tratándose de una gran empresa habría que tratar el tema de las licencias, ya que por mucho dinero que uno tenga si uno compra X Software para X trabajo el puede hacer con su CD lo que le venga en gana, ya sea instalarlo en 1 solo PC o en 1 planta con 50 PC's sin por ello tener que cometer un delito, ya que el a pagado por su Software y eso le da derecho a instalarlo en cuantos PC's quiera y dejar que otros lo utilicen si es su deseo.

Podríamos echarle la culpa a la piratería ya que en teoría las empresas dedicadas al diseño y programación de Software pierden millones de euros al año, pero solo en teoría por que a través del Canon que todos pagamos cuando compramos un simple CD virgen ya estamos pagando a las empresas el precio del Software ¿quien tiene la culpa de eso? únicamente la SGAE, pero eso ya es un tema largo y tendido.