Estoy confuso, yo lei que los insectos y artropodos no son mas grandes por que no hay oxigeno suficiente para su primitiva respiracion

Sin embargo hace poco vi en un documental que el "Broncoscorpio", un gigantesco escorpion con branquias que vivio en el silurico salia a tierra y respiraba en ella y eso que habia un 30% menos de oxigeno que en la actualidad

¿Entonces como es posible que un escorpion de un metro viviera con un 30% menos de oxigeno en el aire que hoy y sin embargo ahora los artropodos son mas pequeños?


una de

1-O eso de que los insectos y artropodos no son mas grandes por que no podrian oxigenarse es mentira

2-O el documental estaba equivocado (se llama "Caminando con los monstruos")

3-O en el Silurico habia mas oxigeno

Yo no me fiaría demasiado de un documental que se llama "Caminando entre mostruos"...desconfío de estos pseudo-reportajes que priorizan los efectos especiales ante la veracidad.

Al tema en sí: és imposible que en el silúrico hubiera un 30% menos de oxígeno que en la actualidad...porque actualmente creo que rondamos el 21%. Es más, si no recuerdo mal fue precisamente en el silúrico cuando se produjo un importante incremento del porcentaje de oxígeno atmosférico, así que probablemente rondaría las cantidades actuales.

En cuanto al tamaño de los artrópodos: efectivamente, hay una limitación respiratoria. Más que del porcentaje de oxígeno que hay, es por la eficiencia con que se utiliza (para insectos y mamíferos la cantidad es la misma, pero los mamíferos lo aprovechan mejor). Claro que, evidentemente, a igual eficiencia, estará menos limitado un insecto que viva en un ambiente oxigénico a uno que viva en uno tirando a anoxigénico.
Sin embargo, no hay que olvidar que no sólo el oxígeno limita el tamaño: las propiedades físicas de la quitina tampoco permiten tamaños superiores al metro o metro y medio, por norma general.

Bueno, la limitacion del exoesqueleto rigido creo que seria mas secundario, ya que puede paliarlo con diferentes estrategias, estilo diferentes estadios, mudas, etc.

Yo mas que el factor respitarorio la limitacion la veo mas en el campo metabolico. Hay un axioma en fisiologia que dice "cuanto mas grande, mas lento".
Uno de los factores evolutivos clave del artropodo en general y del insecto en particular es su elevado metabolismo, rapidez de reproduccion, de crecimiento, de generacion, etc.

Objetivamente, pocos casos veo donde haya ventaja en ser mas grande, excepto en ecosistemas con muchisimo recurso pero a su vez muchisima competencia, y a veces ni siquiera supondria una ventaja.

Un saludo

Bueno, un mayor tamaño es una ventaja a nivel individual. A nivel de especie, lo veo como una desventaja.

bueno solo de cir que el aire tenia un 30% menos de oxigeno que el actual lo habeis entendido mal, significa que si hoy hay un 21% de oxigeno en el aire en esa epoca habia un 30% menos de 21% lo que significa mas o menos un 15% de oxigeno en el aire

a parte de eso (todo esto suponiendo que los datos del documental sean ciertos) dicho escorpion era semiacuatico, mas o menos como ciertos cangrejos y no creo que en esa epoca hubiera mucho oxigeno ya que apenas habia plantas en tierra y eran parecidas al musgo, cuando habia mas oxigeno fue en el carbonifero y yo hablo de mucho antes

tal vez si se extinguieran los mamiferos evolucionarian a tamaños mas grandes igual que hicieron los mamiferos cuando desaparecieron los dinosaurios

Pues a ver, la limitación se debe a su sistema respiratorio, es una limitación física, es decir, físicamente es imposible que alcancen los tamaños de las pelis que salen insectos gigantes.
El oxígeno les entra por unos agujerillos (traqueas) y llega a las células por capilaridad. Si se hacen demasiado grandes, el sistema ese de capilaridad no es efectivo, necesariamente debe ser pequeño.
Bueno, yo la zoología es lo que menos he estudiado porque me he movido más por otros terrenos, pero algo así es lo que recuerdo de la universidad

yo no digo que puedan ser como en las peliculas, he dicho como un perro de grandes, por ejemplo y como ya he dicho si ya los ha habido no veo por que no pueden crecer igual, ya que si los ha habido (y ademas por tierra) pueden desarrollas musculatura suficiente para moverse, y en cuanto al oxigeno ya dije que por esa epoca habia menos que hoy en dia fuera del agua y aun asi y he dicho que hubo

¿luego cual es el problema? tal vez aunque pisaran tierra respiraran agua como los canguejos de costa, pero aun asi...

un profesor de entomología, frente a esa pregunta, dijo que los insectos tienen el tamaño que tienen por una causa específica y esta es la del ahorro de energía, nunca llegué a adentrarme más en la materia porque los insectos no son muy de mi devoción, pero más o menos lo que dijo es que si el insecto fuese mucho más grande necesitaría muchísima más cantidad de energía para realizar sus funciones, lo que limitaría su adaptación al medio (supongo que entre otras cosas se reproducirían menos) Como ya he dicho nunca kle he dado más vueltas, pero supongio que algunos de los otros comentarios estána favor de esta teoría

No soy un paleobiólogo ni entomólogo (justo acabo de empezar la carrera de biología) pero por lo que sé y tal como se comenta más arriba, el tamaño de los artrópodos viene determinado por la cantidad de oxígeno, pues su sistema respiratorio no es tan eficiente como el de los vertebrados.

En el Silúrico los niveles de oxígeno atmosférico eran más bajos que los actuales, impidiendo un crecimiento desmesurado de los artrópodos.

No obstante, el Brontoscorpio que citas, era un escorpión marino, y la concentración de oxígeno en el agua sí que les permitía alcanzar ése tamaño.

Caso distinto será el Carbonífero, donde florecen artrópodos terrestres gigantes como la Meganeura y la Arthopleura.

Un saludo.

Osti, bonita discusion. Me molan estos campos en que se convierten biologos en 'ingenieros' divinos
:-P