Que concepto tenemos de libertad??

A que consideramos ser libre?

Cuando nos consideramos libres, realmente hacemos lo que queremos?

Vivimos atados a la sociedad y al dinero queramos o no, aun considerandonos "libres", tenemos que cumplir un horario, unos protocolos, y unos tratos minimos con la gente que nos rodea, como mucho nuestra libertad se basa en tener un mes de vacaciones o paga doble a final de año. Incluso los okupas o los "perro flautas", esos que se consideran libres, deben de cumplir esos protocolos, libertad basada en dinero, y es el dinero precisamente el que nos ata a esta sociedad y a estas obligaciones,el que trata de ser realmente libre, muere de hambre, deberiamos replantearnos el significado de la palabra libertad, y hacernos a la idea, de que la unica vez que seremos libres sera el dia que muramos.

Que concepto tenemos de libertad?? A que consideramos ser libre? Cuando nos consideramos libres, realmente hacemos lo que queremos? Vivimos atados a la sociedad y al dinero queramos o no, aun considerandonos "libres", tenemos que cumplir un horario, unos protocolos, y unos tratos minimos con la gente que nos rodea, como mucho nuestra libertad se basa en tener un mes de vacaciones o paga doble a final de año. Incluso los okupas o los "perro flautas", esos que se consideran libres, deben de cumplir esos protocolos, libertad basada en dinero, y es el dinero precisamente el que nos ata a esta sociedad y a estas obligaciones,el que trata de ser realmente libre, muere de hambre, deberiamos replantearnos el significado de la palabra libertad, y hacernos a la idea, de que la unica vez que seremos libres sera el dia que muramos.

depende de lo que se interprete de libertad, para muchos hacer lo que quieras sin asumir ningún tipo de consecuencias o culpabilidad, para otros realizarse día a día como persona realizando aquello que consideras de probecho sin interferir de forma negativa en asuntos de otros, o también tener una carta blanca en la que tienes la libertad de elegir un camino y cumplirlo de la forma mas combeniente posible a tu punto de vista.
personalmente creo que somos libres respecto a nuestras elecciones y decisiones de cara a un futuro, pero a su vez estamos determinados por ellas, el deseo de cumplir un sueño por ejemplo, nos determina esa libertad y nos encierra de cierta forma a conseguir ese proposito, somos así pues libres de cara a una sociedad pero esclavos de nosotros mismos.

aun que siempre habrá gente que diga que hay ocasiones en las que no hay elección, (como puede ser un régimen politico) en el que se hace lo que está dictaminado, o de lo contrario debes someterte a sus consecuencias que pueden ser nefastas, pero yo creo que siempre tenemos esa opcion de elegir la forma que debemos afrontar dicho problema, de cara al asunto, o escondiendote tras una máscara la cual directamente te priva de tu libertad, aun que en cierto modo esa fue tu elección,

tu decides acatar órdenes tú decides desobedecer, tú eliges somenterte a una jerarquía o quizás revelarte ante ella, pero luego claro las consecuencias pueden ser unas u otras, en todo caso la decisión la llebamos en nuestro interior y somos nosotros los que decidimos sacarla a la luz o no

estoy de acuerdo con tú opinión en que sólo seremos libres el día que muramos, y en que el dinero a su vez nos ata de forma innegable, ya que de lo contrario no podríamos avastecernos, y si se opta por otra opción, estaríamos igualmente "atados" por ella como puede ser robar...

mi conclusión es que siempre estamos sujetos por ciertas cuestiones u otras, sólo que aveces no pensamos en ellas..

un placer, saludos !!

Que concepto tenemos de libertad?? A que consideramos ser libre? Cuando nos consideramos libres, realmente hacemos lo que queremos? Vivimos atados a la sociedad y al dinero queramos o no, aun considerandonos "libres", tenemos que cumplir un horario, unos protocolos, y unos tratos minimos con la gente que nos rodea, como mucho nuestra libertad se basa en tener un mes de vacaciones o paga doble a final de año. Incluso los okupas o los "perro flautas", esos que se consideran libres, deben de cumplir esos protocolos, libertad basada en dinero, y es el dinero precisamente el que nos ata a esta sociedad y a estas obligaciones,el que trata de ser realmente libre, muere de hambre, deberiamos replantearnos el significado de la palabra libertad, y hacernos a la idea, de que la unica vez que seremos libres sera el dia que muramos.

Sinceramente, pienso que la libertad sin consecuencias no es libertad, es libertinaje. La libertad no consiste en hacer lo que me plazca en gana sin impedimentos, sin consecuencias... eso es diversión, chiquilladas si lo prefieres, pero no es libertad.

Tras mucho pensar en el tema, y seguro que en un futuro seguiré cambiando mi postura, pienso que tenemos una libertad limitada. Es decir, tenemos capacidad para elegir ciertas cosas siempre que conozcamos esas cosas de forma epistemológica (un niño que no sabe que es un ordenador de forma epistemológica, aunque el ordenador exista ontológicamente, no tiene capacidad de decidir si quiere encenderlo o no. Si lo hace, será pura contigencia), y depende del entorno en el que nos encontremos y nuestras predisposiciones biológicas (me puedo encontrar algo más limitado a la hora de presentarme a un examen porque mi nivel de neuroticismo es alto, lo que puede hacer que evite la situación más fácilmente). Conociendo que estamos limitados por ciertas circunstancias a la hora de elegir, podremos intentar cambiar parte de esas circunstancias. Mientras tanto, si no adquirimos consciencia de nuestra situación, no seremos libres en el ámbito que queramos expresar esa libertad.

Un saludo.

Nosferatu6666 dijo: Que concepto tenemos de libertad?? A que consideramos ser libre? Cuando nos consideramos libres, realmente hacemos lo que queremos? Vivimos atados a la sociedad y al dinero queramos o no, aun considerandonos "libres", tenemos que cumplir un horario, unos protocolos, y unos tratos minimos con la gente que nos rodea, como mucho nuestra libertad se basa en tener un mes de vacaciones o paga doble a final de año. Incluso los okupas o los "perro flautas", esos que se consideran libres, deben de cumplir esos protocolos, libertad basada en dinero, y es el dinero precisamente el que nos ata a esta sociedad y a estas obligaciones,el que trata de ser realmente libre, muere de hambre, deberiamos replantearnos el significado de la palabra libertad, y hacernos a la idea, de que la unica vez que seremos libres sera el dia que muramos. Sinceramente, pienso que la libertad sin consecuencias no es libertad, es libertinaje. La libertad no consiste en hacer lo que me plazca en gana sin impedimentos, sin consecuencias... eso es diversión, chiquilladas si lo prefieres, pero no es libertad. Tras mucho pensar en el tema, y seguro que en un futuro seguiré cambiando mi postura, pienso que tenemos una libertad limitada. Es decir, tenemos capacidad para elegir ciertas cosas siempre que conozcamos esas cosas de forma epistemológica (un niño que no sabe que es un ordenador de forma epistemológica, aunque el ordenador exista ontológicamente, no tiene capacidad de decidir si quiere encenderlo o no. Si lo hace, será pura contigencia), y depende del entorno en el que nos encontremos y nuestras predisposiciones biológicas (me puedo encontrar algo más limitado a la hora de presentarme a un examen porque mi nivel de neuroticismo es alto, lo que puede hacer que evite la situación más fácilmente). Conociendo que estamos limitados por ciertas circunstancias a la hora de elegir, podremos intentar cambiar parte de esas circunstancias. Mientras tanto, si no adquirimos consciencia de nuestra situación, no seremos libres en el ámbito que queramos expresar esa libertad. Un saludo.

Yo, la verdad que no consigo concebir lo de "libertad limitada", segun tu forma de verlo, somos libres hasta que tenemos consciencia del acto en cuestion, No lo entiendo.

De todas maneras yo iba mas dedicado a la libertad, socialmente hablando, cuando era un adolescente y pensaba en eso de "porque tenemos que trabajar si se supone que somos libres" o " porque no puedo hacer tal, si soy libre", siempre mis padres me respondian diciendo que con los años cambiaria de forma de pensar, bien han pasado algunos años, y a pesar de que aun sigo siendo joven, no he cambiado del todo mi postura, se que e tenido que tragar con las obligaciones cotidianas de la vida por cojones, pero aun asi doi muchas vueltas a la cabeza de porque solo existe este camino ( trabajar, relacionarse, cumplir obligaciones y protocolos.. etc) vamos, ser lo que se considera una persona normal, ni siquiera podemos plantearnos otras maneras de vivir, por lo tanto, podremos sentirnos realmente libres alguna vez? No, porque realmente desconocemos lo que significa ser libre.

lamentablemente a mi parecer nadie es libre o almenos no en su totalidad.
quizás sabemos lo que es la libertad, pero de ahi a tenerla creo que es algo distinto.
citando a la dualidad, creo que al conocer una cosa instantaneamente se conoce su contraparte.
y bien... si no somos libres [cualquier antonimo que le querais dar a la libertad] por lo tanto conocemos la contra parte que es ésta, "la libertad".

entonces mi conclusion es: sabemos lo que es, pero no la tenemos.


saludos.

Yo no creo en conceptos tontos como lo es la "libertad absoluta", para mi la gente es libre hasta donde el concepto abarca. La libertad no se refiere a la capacidad de poder hacer lo que uno quiera. Eso es una falsa percepción.
Tenemos suficientes libertades para guiar nuestra vida por donde queramos que si puedo concebir que en términos generales seamos libres.

La libertad sólo existe en la imaginación de la gente.

La libertad sólo existe en la imaginación de la gente.

Me encantan las frases cortas que no dicen nada. Te limitas a decir que la libertad sólo existe en la imaginación de la gente, pero no aportas nada para que podamos discrepar o estar de acuerdo contigo. Así de fácil, no? Lo que propones es un dogma de fe, y ya. Ójala fuera tan fácil...

Saludos.

En cierto sentido estoy de acuerdo, la libertad es uno de los tantos deseos que nos atan, unas de las tantas ideas atrayentes de la imaginación. Si se refiere a decidir el camino a seguir, estoy de acuerdo en que no somos libres. Primero por todo lo que no decidimos antes de nacer, eso no hay que considerarlo por lo obvio. Luego por todo lo que no decidimos cuando tenemos capacidad para ello, y que por tanto se nos impone. Aunque muchas veces es el desconocimiento el que nos guía, y lo que nuestro juicio parece indicar como correcto en realidad es algo diametralmente opuesto. Suele ocurrir que el ser humano se equivoque acerca de si mismo. Quiero decir que muchas veces esas decisiones son solo mentales, y nada tienen que ver con el mundo real, aunque lo parezcan. Fuera de ello, es verdad que muchas decisiones nos vienen ya en el traje. Otro cantar es lo que dijeron de los múltiples factores que pueden afectar nuestra toma de decisiones: estado físico, concepciones de la realidad, estado emocional, influencias de posibilidad inacabable. Puede que la libertad, como dijeron en tan escueta frase, no sea más que una cualidad más de nuestro cuerpo, una percepción referida al propio yo, equivalente a la conciencia. Por ello es que cuando uno es supuestamente libre está perfectamente acorde, por decirlo así, consigo mismo.

Aunque sin llegar a ello, centrándonos en lo social, la libertad sería sinónimo de independencia, de posibilidad de elegir lo que hacer, de dirigir la propia vida hacia rumbos que decidamos nosotros, tanto en momentos concretos como de cara al futuro. Visto así, me parece que la mente tiene unos criterios prefijados, los cuales anhela realizar o materializar. Son sus decisiones lo que hará posible esa realización. El mundo exterior y el interior serán uno. A partir de ahí empieza un juego complejo, que es el de la suerte, donde esos criterios de la mente, y base de esa libertad, pueden cambiar igual que cambian los acontecimientos, las influencias, los estados. La libertad es un juego equiparable a la vida humana, donde lo importante es que determinados "principios" se cumplan. Esos principios son versátiles, y cambian con el tiempo. Por eso la libertad es una condición mental del hombre; al menos coincido en eso con Hara.

La libertad sólo existe en la imaginación de la gente.

Yo creo que eso es cierto. Estamos constántemente hablando de libertad sin realmente saber lo que es. podemos poner ejemplos de lo que es libre y de lo que no es libre, pero sería dificil definirla. es un concepto muy amplio. Nuestra libertad está condicionada por infinidad de barreras (económicas, culturales, políticas, físicas...) que reducen el concepto de libertad a la parcela de nuestra mente.
La libertad, al menos en el mundo en el que yo vivo, no existe plenamente, pero sí en la cabeza de todos.

Nadie ha dicho que no seamos libres para tomar determinadas decisiones. Somos libres para comer una tortilla francesa o un huevo frito, somos libres para caminar o para correr... Pero eso son ejemplos muy superficiales, y que no implican una libertad.

El ser humano vive en sociedades. La naturaleza propia del humano le impulsa a ello. Lo que sucede es que la sociedad nos moldea de tal modo que nos quita la libertad. Los indivíduos somos producto de la sociedad en la que estamos insertos. Asique la cultura propia de cada sociedad es la que nos proporciona unas líneas de pensamiento que limitan nuestra libertad. Por ejemplo:
Si yo hubiera nacido en Somalia no pensaría igual que ahora mismo.
Si yo hubiera nacido hace 8 siglos no pensaría igual que ahora mismo.
Y si yo hubiera nacido hace 8 siglos en Somalia no sería el mismo.
La cultura moldea a los indivíduos. No hay originalidad.
En cuanto a lo que se refería el anterior poblador (¿¿Shephyroth??) a cerca de que si acaso pensamos que quedaríamos judicialmente impunes por cometer un asesinato... Respondo diciendo que ahí se encuentra una prueba de lo que quiero decir: Ya das por negativo el hecho de matar a alguien. ¡Por qué nos parece negativo el matar a alguien? Porque la cultura en la que estamos insertos así nos lo ha inculcado. Si nos hubiera inculcado lo contrario, ahora mismo estaríamos matando gente.

Para mi ser libre es no estar determinado por nada.Nosotros,ya que no estamos influenciados por los instintos que da la naturaleza a todos los otros animales,seríamos más o menos libres hasta la llegada de una sociedad que volvería a tenernos bajo si misma.Y por ello creo que aunque lo creamos,no somos para nada libres,ya que la cultura tiene sus normas y sus mecanismos de expulsión para aquellos que no se amoldan a lo que toca.

Y creo que ser "libre" en una sociedad estaría más allá de hacer bien o mal,o que eso provoque caos.Es el hecho de hacer lo que quieras,y aquí no se puede.

Ahora bien,que no quiere decir ni mucho menos, que por no ser libres estemos peor,más bien creo que aunque el concepto de "estar atados" está muy mal visto,nos afecta positivamente.Si no,sí que sería un caos.

Para mi ser libre es no estar determinado por nada.Nosotros,ya que no estamos influenciados por los instintos que da la naturaleza a todos los otros animales,seríamos más o menos libres hasta la llegada de una sociedad que volvería a tenernos bajo si misma.Y por ello creo que aunque lo creamos,no somos para nada libres,ya que la cultura tiene sus normas y sus mecanismos de expulsión para aquellos que no se amoldan a lo que toca. Y creo que ser "libre" en una sociedad estaría más allá de hacer bien o mal,o que eso provoque caos.Es el hecho de hacer lo que quieras,y aquí no se puede. Ahora bien,que no quiere decir ni mucho menos, que por no ser libres estemos peor,más bien creo que aunque el concepto de "estar atados" está muy mal visto,nos afecta positivamente.Si no,sí que sería un caos.

Aunque no estés en sociedad, no eres totalmente libres ya que te encuentras determinado por ciertos aspectos. Por ejemplo, si eres un ratón, por mucho que quisieras intentarlo (suponiendo que los ratones tuvieran la regla "querer intentar"), no podrías volar. Además, todos tenemos unas emociones que nos ayudan, pero a la vez nos coartan, a llevar a cabo una serie de conductas y demás que han sido adaptativas a lo largo de la evolución para esa situación (por ejemplo, la respuesta de miedo y la paralización en ratas).

También, decir que el ser humano no está imfluido por instintos es tener una visión muy idealista del ser humano. Una cosa es no tener instintos, y otra muy distinta es que debido a que somos seres sociales con un cierto desarrollo autoreflexivo, podamos suprimir en un momento dado esos determinados instintos y llevar a cabo otras conductas.

Un saludo.

|Saturos| dijo: Para mi ser libre es no estar determinado por nada.Nosotros,ya que no estamos influenciados por los instintos que da la naturaleza a todos los otros animales,seríamos más o menos libres hasta la llegada de una sociedad que volvería a tenernos bajo si misma.Y por ello creo que aunque lo creamos,no somos para nada libres,ya que la cultura tiene sus normas y sus mecanismos de expulsión para aquellos que no se amoldan a lo que toca. Y creo que ser "libre" en una sociedad estaría más allá de hacer bien o mal,o que eso provoque caos.Es el hecho de hacer lo que quieras,y aquí no se puede. Ahora bien,que no quiere decir ni mucho menos, que por no ser libres estemos peor,más bien creo que aunque el concepto de "estar atados" está muy mal visto,nos afecta positivamente.Si no,sí que sería un caos. Aunque no estés en sociedad, no eres totalmente libres ya que te encuentras determinado por ciertos aspectos. Por ejemplo, si eres un ratón, por mucho que quisieras intentarlo (suponiendo que los ratones tuvieran la regla "querer intentar"), no podrías volar. Además, todos tenemos unas emociones que nos ayudan, pero a la vez nos coartan, a llevar a cabo una serie de conductas y demás que han sido adaptativas a lo largo de la evolución para esa situación (por ejemplo, la respuesta de miedo y la paralización en ratas). También, decir que el ser humano no está imfluido por instintos es tener una visión muy idealista del ser humano. Una cosa es no tener instintos, y otra muy distinta es que debido a que somos seres sociales con un cierto desarrollo autoreflexivo, podamos suprimir en un momento dado esos determinados instintos y llevar a cabo otras conductas. Un saludo.

Esa parte del ratón que no puede volar,la cría de canguro que va a la bolsa de su madre nada más nacer,y un largo etc son la parte de instintos que da la naturaleza a algunos animales,ya que nosotros no las tenemos.Instintos de supervivencia,que no tenemos,y nos hace muy débiles.Por suerte tenemos otros mecanismos para sobreponernos.Ahí entra para mi la sociedad,

Esa parte del ratón que no puede volar,la cría de canguro que va a la bolsa de su madre nada más nacer,y un largo etc son la parte de instintos que da la naturaleza a algunos animales,ya que nosotros no las tenemos.Instintos de supervivencia,que no tenemos,y nos hace muy débiles.Por suerte tenemos otros mecanismos para sobreponernos.Ahí entra para mi la sociedad,

Los seres humanos tienen muchos instintos de supervivencia: un niño de sólo un día de vida sabe distinguir un sabor amargo y expresa gestos faciales específicos; o un niño con un par de días sabe orientar su boca hacia el pezón de la madre; succionar es algo innato, no se aprende; y así un largo etc.

Ni hace falta ser un ser humano para vivir en sociedad (e incluso para tener cultura), ni ser un ser humano implica que la cultura lo domina todo. El extremismo cultural que propones, y que dice que los instintos no existen, no es correcto (tampoco lo es que todo está ordenado por pasiones instintivas y que el hombre es un lobo para el hombre, etc.). El ser humano es ambas cosas, y punto. Y dentro de que está limitado por instinto y por cultura (y algunas otras cosas más), tiene un pequeño pedacito de libertad.

Un saludo.

Lo que discuten es bien interesante, yo también creo que el ser humano, como cualquier otra especie animal, aunque en ocasiones de forma más compleja e indirecta, está influido por sus instintos. Pero les pido que dejen de lado un momento la parte biológica o fisiológica de la discusión, o mejor dicho, que la den por sentado, y se ocupen solamente de la parte social del ser humano. Independientemente de estar influidos por emociones, instintos, y nuestra propia condición innata, material, genética, unido todo ello al azar y a nuestra visión de nosotros mismos, la libertad es la máxima "recreación" mental del hombre en su entorno, y como dije antes tiene mucho que ver con la conciencia. Intentaré explicarme mejor.
Estamos aquí, delimitados por un sinfín de condiciones, materiales y mentales, físicas y filosóficas. Dejando ello aparte ¿le queda algo a la libertad, podemos ser libres? ¿O libertad significa que no estamos condicionados por nada, como dijeron antes? Es indudable que estamos muy condicionados, y alguien que piense así ya puede concluir que no somos nada libres. Pero como este debate existe, debemos dejar aparte ese condicionamiento, y esto es lo que os propongo hacer. ¿Qué queda entonces? No partimos de cero. Tenemos tras de nosotros un enorme camino recorrido ya, muy anterior a la conciencia. Aún tras la aparición de esa conciencia, muchos pasos son dados sin nuestro permiso, por decirlo así. ¿Cuándo es entonces libre uno? ¿Diremos que la libertad le ha sido robada a la conciencia? ¿O diremos que la conciencia es un mero espectador? Quizá algo rápido, pero hasta aquí es donde quería llegar.
La libertad radica en la conciencia, que es la capacidad de observarnos y juzgarnos a nosotros mismos. Esos juicios son los que realmente nos guían hacia la libertad o no. Muchos de esos juicios hacen referencia a nuestra relación con el entorno. Justo aquí empieza todo. Vemos que el entorno nos condiciona y por eso creemos no ser libres: pero esto es falso. Ya estábamos condicionados, y lo estaremos siempre, incluso siendo libres, ¡sólamente por el hecho de existir! Así pues tenemos nuestra conciencia. Precisamente en la capacidad de ver todo nuestro condicionamiento y otras muchas cosas radica nuestra libertad. Si no pudiéramos verlo, no seríamos libres. Por tanto, la libertad significa ver, considerar. Pero no acaba ahí, porque como dije antes de esa visión extraemos conclusiones e ideas. Lo que yo creo es que la libertad, y ahora ya es la definitiva, consiste en que esas ideas se conviertan en actos. Díganme si hayan alguna excepción a esto, que alguien vea materializadas sus ideas y no llame a eso libertad.
Por supuesto, el proceso, sea cual sea, que genera las ideas que tenemos está condicionado por infinitos factores. Pero eso no afecta para nada a que seamos libres o no.

Resumiendo: la libertad radica en el hecho de poder juzgar y extraer conclusiones sobre nosotros y nuestro entorno. Seremos libres si esas ideas se materializan, si actuamos acordemente a ellas, porque es la única manera de decirle que "sí" a nuestra cabeza que clama. El que esas ideas estén condicionadas es algo que no impide que actuemos a su favor, y es más sin ese condicionamiento no tendríamos ninguna de esas ideas. (Evidentemente, no hablo de las ideas de que hablaba Platón, sino de algo que él consideraría una sombra, una opinión más bien). A veces no es difícil captar esas ideas y sacarlas a la luz de nuestra mente, para ello debemos pensar, meditar, y por eso ese ejercicio mental favorece la libertad, porque es el modo de estar seguros acerca de qué quiere nuestra cabeza pensante, condicionada, ahora sí, por el infinito restante.

La libertad se puede entender de formas distintas. Yo pienso que el ser humano es libre por el hecho de que puede tomar decisiones, a pesar de las normas, puede decidir cumplirlas o no cumplirlas. Per por otro lado está la libertad entendida como no depender de nada, y eso en el ser humano, y más en la actualidad, es impensable, ya que dependemos de dormir, comer, relacionarnos... y actualmente del dinero, el trabajo... En ese sentido creo que el ser humano no es libre, para ello debería desprenderse de todo lo que lo ata y eso no es posible.

La discusión sobre la libertad me parece esencialmente interesante por la importancia de las repercuciones que tiene sobre nuestra vida personal, social y política. Desde mi perspectiva, la enfocaré desde dos conceptos antiguos pero en continua discusión: determinismo y libre albedrío.

El determinismo podemos definirlo como aquella doctrina filosófica que cree que todos los hechos, tanto naturales como humanos, son hechos que tienen una causa previa. Esta causa puede ser la determinación física, la fabricación social del individuo, la herencia genética, etc. En esta definición no entraré a debatir determinismos más extravagantes como el astrológico o la creencia en el destino, pues son conceptos que no menejo con claridad.

Como libre albedrío, por su parte, podemos entender que es la doctrina que cree que las acciones humanas se generan espontáneamente desde el individuo, sin ninguna determinación previa más que la de su propia voluntad.

La contraposición de ámbas posturas es lo que Kant señaló como la tercera antinomia de la razón, en la que chocan la causalidad física y la causalidad libre y en la que parece que no podemos llegar a un acuerdo. Sin embargo, Kant creyó llegar a cierta solución del problema, postulando la no incompatibilidad de la causalidad libre con la causalidad física (lo que no significa la demostración de la libertad, lo cual considera imposible), y si lo consiguió o no es algo discutible.

Aun así, mantendré una doble defensa de ámbos conceptos. El determinismo desde la contemporanea teoría cibernética de sistemas, y el libre albedrío desde las nociones de responsabilidad moral, creatividad artística y dignidad de la vida humana.

La cibernética aplicada a sistemas orgánicos, en este caso seres humanos (cosa que parece de ciencia ficción, pero no lo es tanto), postula que los organismos vivos son sistemas de retroalimentación que buscan la resolución de tensiones de un valor externo con un valor interno. El ejemplo más claro que ilustra esta teoría es el del termostato: el termostato es un instrumento que regula la temperatura (se retroalimenta) en función de un valor de referencia interno y una variable externa. Según la tensión producida por un cambio externo, el termostato reaccionará aumentando la temperatura o disminuyéndola, adaptandose así a las condiciones. Aplicado esto a los seres humanos, nuestro comportamiento social depende de la manera en que nuestro organismo resuelve las tensiones a las que se ve sometido, según prefabricación social previa en la gestación cultural del niño. Así, un asesino no actua voluntariamente a la hora de matar a la víctima, sino que su estado mental, determinado previamente por la resolución de la tensión externa le lleva a ejercer ese tipo de conducta, por lo tanto no pudo haber actuado de otra manera ya que en su eduación asimiló valores que se convirtieron en una referencia interna a la hora de adaptarse variables externas de este tipo. De aquí se concluye que no somos libres de ninguna manera, y que nuestra trama afectiva y cultural determina de manera completa nuestra conducta social.

Sin embargo, aceptar esto es aceptar un dogma de fe, pues significa aplicar modelos reduccionistas al sujeto humano, que devalúan en cierto sentido su espacio íntimo y personal, abocándolo a un cierto sentido fatalista y cruel de la realidad y del que no se conocen (aun) pruebas científicas que realmente soporten esta hipótesis filosófica. Aun así, posee potentes argumentos y parece más propensa a una indagación empírica razonable.

En el lado del libre albedrío, entendemos al ser humano como un ser abierto a la elección, una elección que es totalmente espontánea y que no tiene ninguna causa previa, solo la voluntad del agente humano. En está visión, los seres humanos, pese a nuestra herencia genética y educación cultural, somos libres de elegir entre lo que el entorno nos brinda. Es cierto que no elegimos nacer españoles o chinos, pero dentro de esta "lotería" natural, podemos desenvolvernos entre elegir si seremos arquitectos o zapateros y si creemos que la vida humana es un bien absoluto o por el contrario deseamos ir exterminando congéneres por ahí... La responsabilidad moral y la ética están por tanto justificadas, y nuestro mundo interno y espiritual adquiere una dimensión de sentido que el determinismo ignora simplemente. Aun así, esta concepción es también una cuestión de ignorancia, pues de la idea que tenemos de percibir nuestros actos como voluntarios, no podemos afirmar demostrativamente que somos poseedores de algo llamado libertad (los deterministas niegan, simplemente, que esta exista).

Esta discusión queda abierta y seguramente quedará por mucho tiempo, quizá no termine nunca. Yo soy partidario de entender al ser humano como un ser libre pero condicionado, que tiene libertad de elección pero no es omnipotente. Soy de la convicción de que el mundo interior de la persona y su dignidad (que necesariamente emana de su entrega libre como ser humano) son condiciones absolutas e inviolables de nuestra existencia, y las adopto como principios básicos para el trato con otros seres humanos. ¡Haya libertad para todos!

Un saludo

Hola Dasein, estoy de acuerdo con tu opinión de que para ser libres hay que aceptar un gran condicionamiento previo, lo cual no es irreconciliable ni contradictorio. Me gustaría saber qué piensas sobre lo que dije de las ideas, es decir, sobre que somos libres cuando nuestras ideas, vengan de donde vengan, por decirlo así, se ven (o las vemos) "materializadas". Esa "idea" bien puede ser un sentimiento, y somos felices cuando algo que deseamos mentalmente se cumple en la realidad. Si estamos deseosos de chocolate y lo vemos, entonces somos felices en la medida de ese deseo. Ello está controlado por el cerebro. Pero lo mismo puede aplicarse a ideas más abstractas: por ejemplo que el PP y el PSOE lleguen a determinado acuerdo o que se fomente considerablemente el uso de energías renovables en algún país (meros ejemplos como digo).

Posiblemente estas ideas han sido "introducidas" en nuestra cabeza por una infinidad de factores de los cuales no percibimos ni el 1%, pero son esas ideas las que determinan si somos felices o no, y también nuestra libertad. Además, tampoco es verdad que esos conceptos o ideas, que en cierto modo se convierten en deseos más o menos intensos, vengan de una forma pasiva. Nosotros podemos moldear en gran parte lo que hay en nuestra cabeza. Esto es la libertad, y creo que se puede obtener siempre. Es precisamente porque es lo único que podemos elegir tras el nacimiento que radica en ello la libertad. Decidimos estudiar arquitectura o hacernos zapateros, como antes dijiste, recurriendo a una o varias de esas ideas, y por eso nos conducen a la libertad.

- Por un lado, nosotros podemos modelar esas ideas y eso nos hace libres.
- Por otro, dado que el que tengamos esas ideas es un suceso fisiológico, que depende del azar y que no podemos elegir, tratar de descubrir cuáles son nos hará más libres.

Seré breve, muy breve: libertad=felicidad, eso es todo, el que es feliz, es libre.