Lo pintas de una forma exagerada: Ser presidente del gobierno es más parecido a ser padre que a ser dirigente de una empresa: A veces hay que estirar el presupuesto e incluso endeudarse, pero siempre gastándolo todo de la forma más racional posible, y a veces, hay que obligar a los hijos a hacer cosas que no quieren hacer. no es tanto "no a los decretazos" como analizarlos uno por uno y decir cuáles han sido positivos y cuáles negativos. Por otra parte, aunque a priori destruír empleo y cerrar empresas puede ser malo, realmente, no siempre tiene que ser así. Es lo que dijo Sebastián: las crisis nos ayudan a tomar medidas que solucionan problemas que teníamos, destruyendo empresas y empleos que eran ineficientes. Por ejemplo, el sistema de transportes de nuestro país es ineficiente porque los camioneros están empeñados en ser sus propios jefes. La subida del petróleo no ha hecho que las grandes empresas de transporte lleguen a tener pérdidas, lo que es sintomático de que el sector tiene economía de escala (a mayor tamaño, más eficiencia). Pues bien, si los camioneros autónomos podrían asociarse en cooperativa para competir en igualdad, pero no les sale de los huevos. Pues bien, si no quieren asociarse, ni quieren entrar a trabajar en una gran empresa, por mi pueden irse a un sitio que yo me sé, pero no me parece justo que el resto del país tenga que pagar sus ineficiencias. Además, si la memoria no me falla, el partido que creó los contratos basura no fue el PP.

Muy bien, veamos, dices que los decretazos no tienen que ser necesariamente malos... hmmmm... el del PP no lo fue? claro, mandamos a miles de trabajadores al paro y destruimos empresas y tenemos que ir a decirles a los trabajadores que no se preocupen, que es por su bien, para eliminar las partes ineficaces; creo que eres demasiado frio y objetivo en tu análisis, deberias plantearte que el PP destruyó empleo que no podia reparar inmediatamente, y que es absurdo creer que para mejorar un sitio hay que derrumbarlo en vez de remoderlarlo desde dentro, mas complicado? quiza, pero no me cabe en cabeza que "demoler" empleo sea la manera mas efectiva de fortalecerlo, y menos con el problema que supone mandar a tanta gente al desempleo.

Primero, la entrada en el euro, efectivamente, trajo una situación de ilusión monetaria que sí disminuyó la renta real disponible. Pero ¿nadie se acuerda de cuándo la peseta era presa de los especuladores? Si no estuviésemos en una moneda fuerte como es el euro, ahora mismo estaríamos en una situación mucho más catrastófica (imáginate tener que pagar los dólares con que compramos el petróleo en pesetas...). Por otro lado ¿en qué propició el PP la burbuja inmobiliaria? Porque, por una parte, la política de urbanismo se la reparten estado, autonomías y sobre todo, corporaciones locales, por otro, las variables que pueden incentivar o no la construcción, como el tipo de interés, no están en manos del gobierno, y finalmente, hay que recordar que también ha habido una situación similar en países de fuera de la zona euro (Japón, USA, UK...).

Y a esto llegamos a lo mismo, el PP plantea llevar a cabo un proyecto para que seamos fuertes en el futuro, pero es que NO se preocupan de los trabajadores de renta baja en el momento en el que lo ejecutan, por lo tanto es una absoluta pifia en pos de crear una situación "fuerte", deberian haber visualizado la situacion y prevenir los problemas, en vez de tener que recortar las crisis a decretazos (y esto lleva al primer punto)

El PP propicio la burbuja inmobiliaria con la ley de liberalización del suelo y porque en su gobierno se creó una cantidad ingente de inmobiliarias que superaban a la demanda actual.

Desde luego, la única vez que gobernaron, cogieron una situación de déficit considerable tanto en las cuentas del Estado (lo que, recuerdo otra vez, provocaba una inflación galopante, que en última instancia reducía el salario real) como en la seguridad social (conozco unos cuantos obreros que aún no le han perdonado al PSOE que saliese Solbes a decir que se hicieran un plan privado de pensiones que no iba a haber para todos), y con practicamente todos los indicadores económicos muy mal (alto paro, fuerte inestabilidad por culpa de la debilidad de la peseta, un crecimiento discreto del PIB...) e iniciaron un ciclo alcista muy bueno. No todo fue gracias al PP (ayuda que la coyuntura internacional vaya al mismo ritmo) pero desde luego, ayudó a que las cifras fuesen tan positivas.

Muy bien, me parecen situaciones y contextos distintos, y hay que tener en cuenta que el PSOE y el PP son partidos muy diferenciados en el aspecto de gasto público, pero tengo que admitir tanto que el PP supo llevar las riendas de la economia con mas o menos solvencia como que Felipe González creó el estado de bienestar español.

¿Eso es verdad probada? Porque la última reforma fiscal y de la seguridad social del PSOE favorecía a las clases no contributivas y a las altas, pero al ciudadano de a pie... nada de nada. Y esto es solo un ejemplo.

Sí, lo es, porque estoy hablando del PP y no del PSOE, ya he criticado la medida populista de los 400€, pero no engañes, eso no es un ejemplo, eso es EL ejemplo (por lo menos del momento) tampoco negaré que el PSOE tambien ha otorgado privilegios a los ricos.

Y sobre las reducciones de impuestos ya hablé: Los empresarios (que practicamente son todos los que están en las clases altas) practicamente no pagan impuestos, así que reducirlos, puede tranquilamente favorecer al obrero (de hecho, lo hace, porque el proletario es el único incapaz de escapar de Hacienda).

Pues sinceramente no estoy para nada de acuerdo en que la reducción de impuestos beneficie a los trabajadores, y por supuesto no entiendo que digas que los mas ricos paguen menos impuestos: lógicamente las personas con una renta alta compran más, y al comprar más, pagan más IVA de impuesto, si deciden comprar articulos de lujo a éstos se les aplica impuestos especiales, de la misma manera que los impuestos directos y los regidos por el principio de progresividad agarran mas dinero a las personas adineradas se mire por donde se mire bajar impuestos es una medida de derechas que ahorra muchisimo dinero a la gente rica, porque a una persona de clase media le ahorrará 10 o 15 euros, pero un rico cuanto se ahorra? miles de euros.

Muy bien, veamos, dices que los decretazos no tienen que ser necesariamente malos... hmmmm... el del PP no lo fue? claro, mandamos a miles de trabajadores al paro y destruimos empresas y tenemos que ir a decirles a los trabajadores que no se preocupen, que es por su bien, para eliminar las partes ineficaces; creo que eres demasiado frio y objetivo en tu análisis, deberias plantearte que el PP destruyó empleo que no podia reparar inmediatamente, y que es absurdo creer que para mejorar un sitio hay que derrumbarlo en vez de remoderlarlo desde dentro, mas complicado? quiza, pero no me cabe en cabeza que "demoler" empleo sea la manera mas efectiva de fortalecerlo, y menos con el problema que supone mandar a tanta gente al desempleo.

Demasiado frío, puede ser. Demasiado objetivo, no creo que nadie pueda llegar a serlo nunca.
De todas formas, la situación en esta o cualquier otra crisis es la misma: Se destruye empleo. El gobierno, lo que tiene que hacer es propiciar que los empleos que sean eficientes sobrevivan. Lo que no podemos hacer (por ejemplo) es mantener una plantilla de funcionarios que en una gran parte no hace nada, y llorar porque cuando se les echa se destruye empleo.
Puede parecer frío, pero aquí lo que hay que hacer es gestionar eficientemente los recursos de forma que beneficien al mayor número de personas.

Y a esto llegamos a lo mismo, el PP plantea llevar a cabo un proyecto para que seamos fuertes en el futuro, pero es que NO se preocupan de los trabajadores de renta baja en el momento en el que lo ejecutan, por lo tanto es una absoluta pifia en pos de crear una situación "fuerte", deberian haber visualizado la situacion y prevenir los problemas, en vez de tener que recortar las crisis a decretazos (y esto lleva al primer punto)

Los efectos de la ilusión monetaria que siguió a la entrada en el euro no fue prevista por nadie, y hasta cierto punto era imprevisible. Al final, lo que ocurrió fue que de forma premeditada o no, los comerciantes subieron los precios simultáneamente.

El PP propicio la burbuja inmobiliaria con la ley de liberalización del suelo y porque en su gobierno se creó una cantidad ingente de inmobiliarias que superaban a la demanda actual.

Es difícil establecer hasta qué punto es consecuencia de la coyuntura internacional, de la legislación del PP, o de la actuación de los distintos tramos de la administración. Si incluso el cambio de moneda propició un aumento de la construcción (no hay nada como construír para blanquear dinero).
En cualquier caso, liberalizar el suelo, en teoría, lleva a abaratar las viviendas: Hay más oferta de suelo, luego, el coste del suelo disminuye.

Muy bien, me parecen situaciones y contextos distintos, y hay que tener en cuenta que el PSOE y el PP son partidos muy diferenciados en el aspecto de gasto público, pero tengo que admitir tanto que el PP supo llevar las riendas de la economia con mas o menos solvencia como que Felipe González creó el estado de bienestar español.

El Estado de bienestar viene dado por la Constitución. Y algunos de sus pilares fundamentales, como es la seguridad social, se crearon durante el fanquismo, y el PSOE estuvo a punto de destruírlo.

Además, aunque el gasto puede ser social, en el momento en que te excedes, incurres en el impuesto de los pobres: la inflación. Y uno excesivo puede acabar rebentando el estado de bienestar.

Pues sinceramente no estoy para nada de acuerdo en que la reducción de impuestos beneficie a los trabajadores, y por supuesto no entiendo que digas que los mas ricos paguen menos impuestos: lógicamente las personas con una renta alta compran más, y al comprar más, pagan más IVA de impuesto, si deciden comprar articulos de lujo a éstos se les aplica impuestos especiales, de la misma manera que los impuestos directos y los regidos por el principio de progresividad agarran mas dinero a las personas adineradas se mire por donde se mire bajar impuestos es una medida de derechas que ahorra muchisimo dinero a la gente rica, porque a una persona de clase media le ahorrará 10 o 15 euros, pero un rico cuanto se ahorra? miles de euros.

La reducción de impuestos directos, sí. Si partes de la base de que las emrpesas se las arreglan para declarar unos ingresos paupérrimos (ya sea metiendo la boda de una hija como gasto de empresa, o reinvirtiendo en fondos de inversión que desgraven) sí. Creo que fue Impaled el que comentó un caso en el que el dueño de una emrpesa se jactaba de tener una menor presión fiscal que los empleados.
Ojo, no estoy defendiendo las bajadas de impuestos (lo que yo defiendo es aumentar la lucha contra el fraude) pero que desde luego, dado el panorama, no todo es lo que parece, es un hecho.

Si el rollo de siempre aunque los del PP hagan lo mismo o peor, como conservadores se les supone un don en la economía superior y a los del Psoe se les tacha de vende patrias, despilfarradores, para mi que ciertos sectores empresariales nos vendan que han dejado de ganar tanto y por tanto hay crisis en la construcción por ejemplo no me lo trago, no paran de construir, porque? porque están vendiendo por 30millones lo que no les cuesta ni 7millones y saben que por mucho que bajen los pisos a ellos no les va afectar tanto, de hecho las casa que no se venden son las de segunda mano, las de las urbanizaciones de aquí las han rebajado un pelin y las siguen vendiendo y a pie de calle con los vendedores de las inmobiliarias, no paran de vender, ni tampoco cierran, ni nada... mi calle para arriba hay 3 obras de edificios nuevos no han parado ni una, es mas han empezado 2 mas, en total 5, los de una inmobiliario, no solo han reformado la fachada del negocio si no que de paso han arreglado la de todo el edificio, vamos que estoy yo en crisis y me pongo a regalar reformas a los vecinos...

¿Habéis visto ese anuncio en el que una señora dice que lo que le importa es el precio de la leche y no la inestabilidad en los mercados financieros? Así es cómo somos los votantes. Nos preocupa lo inmediato y cuando tenemos trabajo y podemos pagar la hipóteca, pues nos da una mierda los problemas estructurales de la economía. Luego viene la crisis y enseguida nos asustamos y le echamos la culpa al mismo gobierno que antes decíamos que era bueno. A cualquier gobierno sólo le preocupará hacer políticas a corto plazo para ser popular. Yo cre que a largo plazo tenemos grandes problemas económicos: la mayor dependencia energética de España, nuestra tendencia a exportar productos de baja calidad y el problema medioambiental. El gobierno podría hacer mucho pero a largo plazo y eso no mola.

Coincido. Y esa señora me parece acechador.

Pero otro apunte, el modelo economico del capitalismo español es debil. Muy dependiente. El modelo en general, hemos pasado de un modelo facilmente colapsable (el ladrillo) a no se sabe que. Y seguimos mientras con el sector servicios, turismo y tal, algo tb dependiente y debil, hecho de aire. No se potencia un modelo de desarrollo consciente, productivo y sostenible.
Pero bueno, eso en definitiva tampoco es cosa del gobierno, somos capitalistas, el gobierno se limita a sacar las castañas del fuego a las empresas con el dinero de todos para que siga rodando todo.

Pero otro apunte, el modelo economico del capitalismo español es debil. Muy dependiente. El modelo en general, hemos pasado de un modelo facilmente colapsable (el ladrillo) a no se sabe que. Y seguimos mientras con el sector servicios, turismo y tal, algo tb dependiente y debil, hecho de aire. No se potencia un modelo de desarrollo consciente, productivo y sostenible. Pero bueno, eso en definitiva tampoco es cosa del gobierno, somos capitalistas, el gobierno se limita a sacar las castañas del fuego a las empresas con el dinero de todos para que siga rodando todo.

No se sabe aún a qué hemos cambiado porque de momento, el ladirllo ha colapsado, pero no lo hemos sustituído con nada. Con suerte, se podrá paliar con los ingresos por turismo, pero nada más.

Ahora bien, eso de que no es cosa del gobierno... discrepo. Vale que vivimos en una economía social de mercado con más énfasis en lo de mercado, pero la intervención del Estado se justifica precisamente en los fallos de mercado.

El fin del mundo se acerca... arrepentíos!!

Solharis dijo: ¿Habéis visto ese anuncio en el que una señora dice que lo que le importa es el precio de la leche y no la inestabilidad en los mercados financieros? Así es cómo somos los votantes. Nos preocupa lo inmediato y cuando tenemos trabajo y podemos pagar la hipóteca, pues nos da una mierda los problemas estructurales de la economía. Luego viene la crisis y enseguida nos asustamos y le echamos la culpa al mismo gobierno que antes decíamos que era bueno. A cualquier gobierno sólo le preocupará hacer políticas a corto plazo para ser popular. Yo cre que a largo plazo tenemos grandes problemas económicos: la mayor dependencia energética de España, nuestra tendencia a exportar productos de baja calidad y el problema medioambiental. El gobierno podría hacer mucho pero a largo plazo y eso no mola. Coincido. Y esa señora me parece acechador. Pero otro apunte, el modelo economico del capitalismo español es debil. Muy dependiente. El modelo en general, hemos pasado de un modelo facilmente colapsable (el ladrillo) a no se sabe que. Y seguimos mientras con el sector servicios, turismo y tal, algo tb dependiente y debil, hecho de aire. No se potencia un modelo de desarrollo consciente, productivo y sostenible. Pero bueno, eso en definitiva tampoco es cosa del gobierno, somos capitalistas, el gobierno se limita a sacar las castañas del fuego a las empresas con el dinero de todos para que siga rodando todo.

perdon pero si puedo ser como la señora que me preocupa el precio de la leche, y creo que a todo el mundo que vive independientemente le preocupa por qu elo tiene que pagar bastante mas caro que antes, si te lo pagan esta claro que no te va a preocupar, otra cosa es que no me importe la inextavilidad de los mercados financieros que si me preocupa, pero en otros lugares de europa no tienen un 5.1 sino un 4 y tienen unos salarios bastante mas decentes que los de aki y eso tambien lo tengo en cuenta no lo dejo de lado.

El otro día me vi un documental que habla sobre la crisis actual, coincidían los expertos que había dentro de esta crisis una total especulación, la cosa esta así la demanda de petroleo ha subido solo un 5% en cambio los precios han subido un 500% de lo que pagamos nosotros el 80% son impuestos y los países productores se llevan menos del 20% del precio, los refinadores se llevan otra gran parte del pastel, por ultimo la subida en los precios de los alimentos también se debe a la especulación sistemática, puesto que los biocombustibles solo a veces se crean a partir de aceites de uso alimentario, la excusa es la crisis los listos oportunistas son los que se forran exagerándola al máximo. Las grandes compañías energéticas están haciendo su agosto a nuestra costa...

Solharis dijo: ¿Habéis visto ese anuncio en el que una señora dice que lo que le importa es el precio de la leche y no la inestabilidad en los mercados financieros? Así es cómo somos los votantes. Nos preocupa lo inmediato y cuando tenemos trabajo y podemos pagar la hipóteca, pues nos da una mierda los problemas estructurales de la economía. Luego viene la crisis y enseguida nos asustamos y le echamos la culpa al mismo gobierno que antes decíamos que era bueno. A cualquier gobierno sólo le preocupará hacer políticas a corto plazo para ser popular. Yo cre que a largo plazo tenemos grandes problemas económicos: la mayor dependencia energética de España, nuestra tendencia a exportar productos de baja calidad y el problema medioambiental. El gobierno podría hacer mucho pero a largo plazo y eso no mola. Coincido. Y esa señora me parece acechador. Pero otro apunte, el modelo economico del capitalismo español es debil. Muy dependiente. El modelo en general, hemos pasado de un modelo facilmente colapsable (el ladrillo) a no se sabe que. Y seguimos mientras con el sector servicios, turismo y tal, algo tb dependiente y debil, hecho de aire. No se potencia un modelo de desarrollo consciente, productivo y sostenible. Pero bueno, eso en definitiva tampoco es cosa del gobierno, somos capitalistas, el gobierno se limita a sacar las castañas del fuego a las empresas con el dinero de todos para que siga rodando todo.

No venía a cuenta nombrar a Acechador...

Bueno, no se aprovechan las ventajas que tenemos. Ahí tienes el sector alimentario, en el que España es capaz de producir artículos de tanta calidad... pero no los exporta. El turismo no es algo hecho de aire pero es que tampoco se están haciendo bien las cosas y lo mismo pasa con demasiados sectores, en los que nos están barriendo y no tendría por qué ser así.
Eso en cuanto al déficit, que a largo plazo es de lo más importante. Luego tenemos el tema de la energía y el medio ambiente.

Bueno, no se aprovechan las ventajas que tenemos. Ahí tienes el sector alimentario, en el que España es capaz de producir artículos de tanta calidad... pero no los exporta. El turismo no es algo hecho de aire pero es que tampoco se están haciendo bien las cosas y lo mismo pasa con demasiados sectores, en los que nos están barriendo y no tendría por qué ser así. Eso en cuanto al déficit, que a largo plazo es de lo más importante. Luego tenemos el tema de la energía y el medio ambiente.

Permíteme un par de apuntes:

Primero, que el déficit no es importante a largo plazo. Como mucho, a corto-medio. Pero a largo, lo importante serán las reformas estructurales sobre energía y medio ambiente, y en definitiva, el cambio de modelo, hacia una producción de alto valor añadido desempeñada por mano de obra cualificada.

A corto plazo, por cierto, lo que hacen falta es políticas de choque. En esencia, inyectar gasto para tratar de crear empleo a cambio de una mayor tasa de inflación (desplazamientos a lo largo de la Curva de Philips). La pregunta que subyace es ¿hasta qué punto el gobierno debe endeudarse y cuánto tiempo podrá ser sostenible esa situación). El problema es que la inflación está creciendo, e incurrir en déficit la va a disparar.

Segundo, que la percepción de la calidad de los productos agroalimentarios es relativa. Evidentemente, debido a los sucesivos controles de calidad, seguramente podamos diferenciar verticalmente los productos de nuestro campo de los países subdesarrollados, pero desde luego, no tiene por qué ser así con el resto de Occidente.

Permíteme un par de apuntes: Primero, que el déficit no es importante a largo plazo. Como mucho, a corto-medio. Pero a largo, lo importante serán las reformas estructurales sobre energía y medio ambiente, y en definitiva, el cambio de modelo, hacia una producción de alto valor añadido desempeñada por mano de obra cualificada. A corto plazo, por cierto, lo que hacen falta es políticas de choque. En esencia, inyectar gasto para tratar de crear empleo a cambio de una mayor tasa de inflación (desplazamientos a lo largo de la Curva de Philips). La pregunta que subyace es ¿hasta qué punto el gobierno debe endeudarse y cuánto tiempo podrá ser sostenible esa situación). El problema es que la inflación está creciendo, e incurrir en déficit la va a disparar. Segundo, que la percepción de la calidad de los productos agroalimentarios es relativa. Evidentemente, debido a los sucesivos controles de calidad, seguramente podamos diferenciar verticalmente los productos de nuestro campo de los países subdesarrollados, pero desde luego, no tiene por qué ser así con el resto de Occidente.

Depende de los motivos del déficit. Cuando detrás del déficit hay sólo razones coyunturales como una devaluación, pues no es un problema a largo plazo. Pero aquí hablamos de un déficit permanente y con unas razones que están enraizadas en nuestra economía. Quizás sea más exacto decir que el problema es la falta de competitividad y el déficit es el resultado pero se entiende lo que quiero decir y que es lo mismo que quieres decir tú.

En cuanto a los alimentos (me refiero a alimentos de calidad como vinos) pongo la mano en el fuego al decir que no le sacamos todas las posibilidades como a otros sectores. La impresión que tengo es que los españoles carecemos de iniciativa y preferimos el ir tirando a base de producir bienes mediocres. Así nos va. El gobierno tampoco ayuda.

No es que los españoles produzcamos productos mediocres sino que en todo el G8 tenemos el san benito de ser un pais poco menos que subdesarollado y que fabrica productos de mala calidad y cuyo mayor sector en inventos es la capacidad de aplicarles palos a cosas(chupachups y fregonas basicamente). Y esto es asi si un frances ve dos productos uno que ponga made in spain y otro made in USA comprara SIEMPRE el made in USA incluso aunque sea de peor calidad.

Depende de los motivos del déficit. Cuando detrás del déficit hay sólo razones coyunturales como una devaluación, pues no es un problema a largo plazo. Pero aquí hablamos de un déficit permanente y con unas razones que están enraizadas en nuestra economía. Quizás sea más exacto decir que el problema es la falta de competitividad y el déficit es el resultado pero se entiende lo que quiero decir y que es lo mismo que quieres decir tú.

Más o menos, sí, la clave está en la competitividad, aunque los matices varían dependiendo del déficit del que estemos hablando.

Como hasta ahora se ha hablado de déficit público, supuese que ese era el concepto a discutir, y como venimos de una situación de superávit, y el déficit de momento está en niveles manejables, no lo veo tanto como un problema de largo, si no más bien de corto-medio: Básicamente contener la inflación.

Eso si hablamos de déficit público. Si hablamos de déficit exterior (que ya se me pasó por la cabeza cuando mencionas las exportaciones, y casi que me lo confirmas al mencionarlo como crónico), efectivamente es un problema de largo plazo (a corto plazo nos endeudamos, a largo, ya veremos como lo solucionamos, por explicarlo sencillamente).

En cuanto a los alimentos (me refiero a alimentos de calidad como vinos) pongo la mano en el fuego al decir que no le sacamos todas las posibilidades como a otros sectores. La impresión que tengo es que los españoles carecemos de iniciativa y preferimos el ir tirando a base de producir bienes mediocres. Así nos va. El gobierno tampoco ayuda.

Haber matizado, hombre. Sí, en lo referente a determinados productos alimenticios bastante elaborados (vinos, embutidos, quesos...) España tiene un amplio potencial que explorar.
En productos no tan elaborados (como la leche) la situación no es tan propicia.

No es que los españoles produzcamos productos mediocres sino que en todo el G8 tenemos el san benito de ser un pais poco menos que subdesarollado y que fabrica productos de mala calidad y cuyo mayor sector en inventos es la capacidad de aplicarles palos a cosas(chupachups y fregonas basicamente). Y esto es asi si un frances ve dos productos uno que ponga made in spain y otro made in USA comprara SIEMPRE el made in USA incluso aunque sea de peor calidad.

Eso no es del todo correcto. Por ejemplo, en el mercado de Chorizo, tanto internacionalmente como en Francia en concreto, el "made in Spain" proporciona valor añadido. Fíjate como está la cosa, que incluso marcas francesas comercializan chorizo con nombres que suenan a español.

Impaled dijo: Pero otro apunte, el modelo economico del capitalismo español es debil. Muy dependiente. El modelo en general, hemos pasado de un modelo facilmente colapsable (el ladrillo) a no se sabe que. Y seguimos mientras con el sector servicios, turismo y tal, algo tb dependiente y debil, hecho de aire. No se potencia un modelo de desarrollo consciente, productivo y sostenible. Pero bueno, eso en definitiva tampoco es cosa del gobierno, somos capitalistas, el gobierno se limita a sacar las castañas del fuego a las empresas con el dinero de todos para que siga rodando todo. No se sabe aún a qué hemos cambiado porque de momento, el ladirllo ha colapsado, pero no lo hemos sustituído con nada. Con suerte, se podrá paliar con los ingresos por turismo, pero nada más. Ahora bien, eso de que no es cosa del gobierno... discrepo. Vale que vivimos en una economía social de mercado con más énfasis en lo de mercado, pero la intervención del Estado se justifica precisamente en los fallos de mercado.

Si el modelo tomado por los empresarios e inversores españoles ha sido el ladrillo, como dinero facil, su colapso y problemas especulativos me parecen principalmente su (ir-)responsabilidad, no del Estado. Y de los bancos tb. Los gobiernos se han limitado a no perjudicarlos para que hubiera desarrollo y consumo y poder decir que 'españa va bien'. Un votante satisfecho que ve crecer su cantidad de consumo estilo la señora de la leche no se preocupa por la coyuntura internacional o el modelo productivo interno, solo ve que con aznar va bien y vota. zp ha intentado seguir lo que ha podido con ese modelo para no cagarla, al final la caida no ha sido gorda, por lo menos.
Ahora, cuando eso se agota, es cuestion del inversor, de los miles de inversores y de iniciativa privada sacar otra cosa. El turismo me parece aire porque dependes del exterior, como todos, pero mas sensiblemente por ser algo accesorio y de dificil control. Ademas de un modelo de precariedad laboral alla donde llega y depredador del medio ambiente si no se le controla. Benidorm sera el ejemplo del turismo, pero es la antieconomia. Sin embargo siempre te van a comprar bienes de equipo o primera necesidad. Y en eso italia, alemania o quien sea nos saca ventaja. Si, hasta Italia fabrica el copon de maquinaria y exportan.

El Estado tiene las manos muy cogidas y cada dia mas y se esta demostrando. Si pudieran hacer planes magicos los harian. Y el pp tampoco esta dando soluciones que se sepa. Yo creo que se esta dando demasiada importancia a 4 pinceladas que podrian hacer y no hacen, lo importante esta ya en bruselas y lo estructural esta ya en el mundo entero, y es imprevisible.

Ami lo que me parece increible, es que al final parece aki que segun algunos pobladores ZP no tiene culpa de nada, cuando claramente en el parlamento todos los grupos politicos incluso los de Izquierdas le señalaron, aqui parece que cuando algunas cosas salieron bien en la anterior legislatura de ZP era gracias a el y ahora que se ve que muchas cosas van mal no son su culpa, si no de lo que heredo del PP y de que todo pasa en europa, como le dijo claramente Llamazares a ZP, no escurra el bulto y asuma su parte de culpavilidad y no eche balones fuera, lo mismo digo yo aki algunos.

Si el modelo tomado por los empresarios e inversores españoles ha sido el ladrillo, como dinero facil, su colapso y problemas especulativos me parecen principalmente su (ir-)responsabilidad, no del Estado. Y de los bancos tb. Los gobiernos se han limitado a no perjudicarlos para que hubiera desarrollo y consumo y poder decir que 'españa va bien'. Un votante satisfecho que ve crecer su cantidad de consumo estilo la señora de la leche no se preocupa por la coyuntura internacional o el modelo productivo interno, solo ve que con aznar va bien y vota. zp ha intentado seguir lo que ha podido con ese modelo para no cagarla, al final la caida no ha sido gorda, por lo menos. Ahora, cuando eso se agota, es cuestion del inversor, de los miles de inversores y de iniciativa privada sacar otra cosa. El turismo me parece aire porque dependes del exterior, como todos, pero mas sensiblemente por ser algo accesorio y de dificil control. Ademas de un modelo de precariedad laboral alla donde llega y depredador del medio ambiente si no se le controla. Benidorm sera el ejemplo del turismo, pero es la antieconomia. Sin embargo siempre te van a comprar bienes de equipo o primera necesidad. Y en eso italia, alemania o quien sea nos saca ventaja. Si, hasta Italia fabrica el copon de maquinaria y exportan. El Estado tiene las manos muy cogidas y cada dia mas y se esta demostrando. Si pudieran hacer planes magicos los harian. Y el pp tampoco esta dando soluciones que se sepa. Yo creo que se esta dando demasiada importancia a 4 pinceladas que podrian hacer y no hacen, lo importante esta ya en bruselas y lo estructural esta ya en el mundo entero, y es imprevisible.

No te falta razón con lo que dices de producir bienes de equipo. Lo sé bien porque es el sector donde estoy metido y te diré que la crisis no se nota nada: necesitamos máquinas y herramientas alemanas.

Pero meterse en un sector así y competir con Alemania es casi imposible sino a muy largo plazo. Guste o no, España lo tiene mejor en otros sectores como el turismo pero tampoco se está haciendo bien. Tenemos que la Europa del este nos está haciendo la puñeta con un turismo muy diferente al del ladrillazo y chiringuito de Benidorm.

Ami lo que me parece increible, es que al final parece aki que segun algunos pobladores ZP no tiene culpa de nada, cuando claramente en el parlamento todos los grupos politicos incluso los de Izquierdas le señalaron, aqui parece que cuando algunas cosas salieron bien en la anterior legislatura de ZP era gracias a el y ahora que se ve que muchas cosas van mal no son su culpa, si no de lo que heredo del PP y de que todo pasa en europa, como le dijo claramente Llamazares a ZP, no escurra el bulto y asuma su parte de culpavilidad y no eche balones fuera, lo mismo digo yo aki algunos.

Ni creo que sea culpa de zp, ni creo que zp este haciendolo bien intentando negar al estilo 'hilillosh de plashtilina' la evidencia y sin aplicar medidas que alivien a los de abajo. Si aplicara politicas de izquierdas reales serias el primero en ponerle a caldo, no se a que viene sacar a Llamazares si no estas de acuerdo con el mas que en la critica a zp...

ACECHADOR dijo: Ami lo que me parece increible, es que al final parece aki que segun algunos pobladores ZP no tiene culpa de nada, cuando claramente en el parlamento todos los grupos politicos incluso los de Izquierdas le señalaron, aqui parece que cuando algunas cosas salieron bien en la anterior legislatura de ZP era gracias a el y ahora que se ve que muchas cosas van mal no son su culpa, si no de lo que heredo del PP y de que todo pasa en europa, como le dijo claramente Llamazares a ZP, no escurra el bulto y asuma su parte de culpavilidad y no eche balones fuera, lo mismo digo yo aki algunos. Ni creo que sea culpa de zp, ni creo que zp este haciendolo bien intentando negar al estilo 'hilillosh de plashtilina' la evidencia y sin aplicar medidas que alivien a los de abajo. Si aplicara politicas de izquierdas reales serias el primero en ponerle a caldo, no se a que viene sacar a Llamazares si no estas de acuerdo con el mas que en la critica a zp...

me gustan mas cosas de LLamazares, por ejemplo me parece mil veces mejor politico que ZP o rajoy.

Si el modelo tomado por los empresarios e inversores españoles ha sido el ladrillo, como dinero facil, su colapso y problemas especulativos me parecen principalmente su (ir-)responsabilidad, no del Estado. Y de los bancos tb. Los gobiernos se han limitado a no perjudicarlos para que hubiera desarrollo y consumo y poder decir que 'españa va bien'. Un votante satisfecho que ve crecer su cantidad de consumo estilo la señora de la leche no se preocupa por la coyuntura internacional o el modelo productivo interno, solo ve que con aznar va bien y vota. zp ha intentado seguir lo que ha podido con ese modelo para no cagarla, al final la caida no ha sido gorda, por lo menos. Ahora, cuando eso se agota, es cuestion del inversor, de los miles de inversores y de iniciativa privada sacar otra cosa. El turismo me parece aire porque dependes del exterior, como todos, pero mas sensiblemente por ser algo accesorio y de dificil control. Ademas de un modelo de precariedad laboral alla donde llega y depredador del medio ambiente si no se le controla. Benidorm sera el ejemplo del turismo, pero es la antieconomia. Sin embargo siempre te van a comprar bienes de equipo o primera necesidad. Y en eso italia, alemania o quien sea nos saca ventaja. Si, hasta Italia fabrica el copon de maquinaria y exportan. El Estado tiene las manos muy cogidas y cada dia mas y se esta demostrando. Si pudieran hacer planes magicos los harian. Y el pp tampoco esta dando soluciones que se sepa. Yo creo que se esta dando demasiada importancia a 4 pinceladas que podrian hacer y no hacen, lo importante esta ya en bruselas y lo estructural esta ya en el mundo entero, y es imprevisible.

Eso de que todo está atado por bruselas es falso. Bruselas define unas reglas (déficit <2%, la forma de recaudar lso impuestos, una legislación mínima...) pero las políticas discrecionales corresponden a los gobierno estatales e incluso regionales. No pueden afectar al tipo de interés ni al tipo de cambio, pero el gasto público siguen teniendo que repartirlo los estados (hasta ese 2% al menos) y tanto las políticas de choque como las reformas estructurales, de momento aún no se han pasado a Bruselas.

Por otra parte, vuelvo a insistir, cuando el mercado falla es cuando el Estado está legimitimado para invertir (y aún diría más: está obligado).

Impaled dijo: ACECHADOR dijo: Ami lo que me parece increible, es que al final parece aki que segun algunos pobladores ZP no tiene culpa de nada, cuando claramente en el parlamento todos los grupos politicos incluso los de Izquierdas le señalaron, aqui parece que cuando algunas cosas salieron bien en la anterior legislatura de ZP era gracias a el y ahora que se ve que muchas cosas van mal no son su culpa, si no de lo que heredo del PP y de que todo pasa en europa, como le dijo claramente Llamazares a ZP, no escurra el bulto y asuma su parte de culpavilidad y no eche balones fuera, lo mismo digo yo aki algunos. Ni creo que sea culpa de zp, ni creo que zp este haciendolo bien intentando negar al estilo 'hilillosh de plashtilina' la evidencia y sin aplicar medidas que alivien a los de abajo. Si aplicara politicas de izquierdas reales serias el primero en ponerle a caldo, no se a que viene sacar a Llamazares si no estas de acuerdo con el mas que en la critica a zp... me gustan mas cosas de LLamazares, por ejemplo me parece mil veces mejor politico que ZP o rajoy.

A mi tb me gusta mas su programa. Pero me juego el culo a que no lo compartes en lo economico. Siempre criticas el gasto social: en iu no se comparte como despilfarra el psoe, pero por ejemplo abogan por acabar a largo plazo con la educacion privada mediante una educacion publica de tal calidad que la privada no pueda competir. Y a corto plazo el fin de los conciertos. Eso es GASTO PUBLICO con mayusculas.