De mi parte digo que el Universo es finito por el cual es casi imposible que pueda existir un lugar tan inmenso, en el cual pueda caber tanta masa solida,

El cual me parece que pueda ser una incognita muy grand para mucha gente...

??

Salu2

Sea lo que sea,ninguno de los dos lo va a saber nunca si todo sigue igual,así que poco importa.
¿Qué harías si se descubre que es finito?
Es tan grande de por si,que para nosotros ya es "infinito".Además si tuviera un límite...¿Qué habría detrás de el?
Son tantas preguntas que no vamos a saber ni nos interesan...

Sea lo que sea,ninguno de los dos lo va a saber nunca si todo sigue igual,así que poco importa. ¿Qué harías si se descubre que es finito? Es tan grande de por si,que para nosotros ya es "infinito".Además si tuviera un límite...¿Qué habría detrás de el? Son tantas preguntas que no vamos a saber ni nos interesan...

Eh este post fue echo para la comunidad para desentrañar los misterios del universo, para dar opiniones personales y dar una Explicacion

Salu2

Bien, pues yo creo lo mismo el universo es Finito, y esta en un ciclo de vida natural o más bien cósmico, que inicia con el big bang y termina con el big crunch, según la teoría... verás la masa se exparse por el universo finito y no creo que llege al limite si no antes de llegar se vuelve a unir y termina con el bigcrunch y termina explotando todo otra vez en un ciclo de vida nuevo

salu2

Sea lo que sea,ninguno de los dos lo va a saber nunca si todo sigue igual,así que poco importa. ¿Qué harías si se descubre que es finito? Es tan grande de por si,que para nosotros ya es "infinito".Además si tuviera un límite...¿Qué habría detrás de el? Son tantas preguntas que no vamos a saber ni nos interesan...

si no te interesa este post ¿entonces por que diablos lo firmas?

esto es igual que preguntarse que fue antes ¿ el huevo o la gallina? xD

Yo opino que todo tiene un fin y por tanto el universo tiene limites, me aferro a la teoria del eterno retorno, por lo menos asta que descubran que es la materia oscura jeje y poder arrojar luz sobre el asunto que aun esta en pañales.

Pero vamos, nos moriremos sin saberlo ( aunque esperemos que no xD )

esto es igual que preguntarse que fue antes ¿ el huevo o la gallina? xD Yo opino que todo tiene un fin y por tanto el universo tiene limites, me aferro a la teoria del eterno retorno, por lo menos asta que descubran que es la materia oscura jeje y poder arrojar luz sobre el asunto que aun esta en pañales. Pero vamos, nos moriremos sin saberlo ( aunque esperemos que no xD )

pues en fin el universo esta lleno de misterios y creo que moriremos antes de saberlos todos, lastima

Segun una teoría, el universo esta aún en expansión de la explosión del Big Bang, llegará alun dia en el que se frenara su poder expansivo, pero es una pregunta curiosa que habrá al final del universo
¿Un muro invisible?
¿Nada?
Es una gran incógnita

A mi me dijeron que el universo se expande paulatinamente. Yo creo que si se expande es que tieen límites, osea que es finito.

Si es finito o infinito creo que no lo sabremos jamas,hay varias teorias de que es infinito y que hay muchisimas galaxias mas,si es asi imaginense como seian los otros planetas,que estarian haciendo ahora,creo que si nos concentramos y dedicamos demasiado a estas preguntas nuestra vida se perderá,no creen?.

esto es puro rigor científico y lo demás es tontería

Si es finito o infinito creo que no lo sabremos jamas,hay varias teorias de que es infinito y que hay muchisimas galaxias mas,si es asi imaginense como seian los otros planetas,que estarian haciendo ahora,creo que si nos concentramos y dedicamos demasiado a estas preguntas nuestra vida se perderá,no creen?.

Por curiosidad, a qué debemos dedicar nuestras vidas para que no se "pierdan"? Es que yo me encuentro bastante a gusto con la temática científica, y no me siento perdido, pero a lo mejor es una percepción propia un tanto extraña...


Saludos.

A mi me dijeron que el universo se expande paulatinamente. Yo creo que si se expande es que tieen límites, osea que es finito.

Hola Diace, eso que dices no es correcto, me explico.

Imagina que ahora nosotros somos unas culebrillas de dos dimensiones, pero vivimos en un universo de tres dimensiones. Ahora imagina que el universo tridimensional es un globo que se hincha, y nosotros alegres culebrillas, reptamos por la superficie del goblo, superficie que se expande.

Ahi tienes un universo finito y sin límites.

Según la teoría clásica (el BIG BANG) el universo es finito pero en la actualidad esta teoría tiene críticas muy potentes 1; en realidad creo que nunca lo sabremos con exactitud...

_______________________________________________

1- de http://foros.astroseti.org/viewtopic.php?t=2292


1)El modelo estático de Universo se ajusta mejor a las evidencias observacionales que los modelos en expansión.

2)El fondo de microondas parece ser resultado del calor emitido por las estrellas y no como resultado de una bola de fuego primigenia.

3)La abundancia de elementos químicos no se ajusta al modelo de la TBB, hace falta modificar demasiados parámetros para que ella funcione.

4)El Universo en el modelo BB no tiene suficiente antigüedad para haber formado las “walls” y los superclusters.

5)El promedio de luminosidad de las quasars debería decrecer en el tiempo en forma proporcional a su respectivo corrimiento al rojo, lo cual no se observa.

6) La edad de los superclusters es evidentemente mucho más antigua que la del Universo mismo.

7)Las velocidades locales de las galaxias es demasiado alta e incompatible con la hipótesis de un universo finito y siempre uniforme.

( 8 ) La materia oscura, aún de una desconocida naturaleza no barionica, debiera ser el elemento dominante en el universo, pero no es lo observable

9)Las más distantes galaxias observables con Hubble Deep Field muestran un insuficiente corrimiento al rojo (z=6/7) al compararlas con las quasars de más alto ritmo de corrimiento.

10) Si extrapolamos el Universo hoy visible hacia su origen observamos que la densidad de la materia difiere en 1 en 1059. Cualquier ligera desviación resultaría en un universo colapsado y en rápida dispersión.

11)Muchas partículas atómicas son observadas con energías superiores a 60x1018 eV. Pero ello constituye su límite teórico para distancias mayores a 20-50 Mpc debido a la interacción de los fotones del fondo de microondas lo cual implicaría que esa radiación de fondo estaría dispersa y constituiría un fenómeno local.

12)Observando a distancias superiores a 1Gpc a alrededor nuestro surgen una sucesión de agrupaciones de galaxias llamadas “Walls”, la primera de las cuales “The Great Wall" se halla a 130 Mpc, posteriormente se han descubierto mas de una docena de estas inmensas formaciones estelares. La TBB para sostener su hipótesis de uniformidad postula la existencia de esas aglomeraciones a distancias promedio de 20Mpc, lo cual la observación no puede confirmar.

13) Aún una pequeña cantidad de hidrógeno neutro produciría una sombra en la línea de absorción Lyman-Alfa de las QSO. Esto se llama el efecto de Gunn-Peterson, implicando que la mayoría del hidrógeno del Universo ha sido re-ionizado. Un exceso de QSOs se observa alrededor de los clusters, La amplificación lenticular causada por esas galaxias o grupos es demasiado débil para explicar esta dispar asociación entre objetos de distinto régimen de corrimiento al rojo.

14) La TBB, viola la 1a. Ley de la Termodinámica

15) La TBB exige una homogeneidad de materia a gran escala, lo cual no se observa.

16) La rotación de Faraday en las quasars debería incrementarse con la distancia, cosa que no ocurre.

17) El corrimiento al rojo debería ser el mismo para quasars como galaxias, según la TBB, pero eso no es lo que se verifica.

18 ) La densidad del número de cuásares ópticos alcanza el máximo en Z = 2.5/3 , a partir de allí declina drásticamente, esto no puede ser explicado.

19) De acuerdo a la TBB, alfa, la constante de estructura fina, debería variar con el tiempo, cosa que no se ha podido comprobar.

20) La presencia de hierro y magnesio y otros metales en las estrellas más antiguas implican que su formación es sustancialmente más antigua de lo predicho por la TBB

21) Líneas de la absorción Lyman-alfa se observan en los espectros de los cuásars. Sin embargo, el espectrógrafo de HST NICMOS ha buscado estos objetos directamente en el infrarrojo, pero ha fallado.

22) La evolución del brillo y luminosidad de los clusters de galaxias (BGCs)no puede ser adecuadamente explicado por los modelos inflacionarios. La cuestión fundamental es que en los tiempos iniciales, surjan formadas, más de 100.000 estrellas (los grupos globulares), esto no tiene explicación para la TBB, pero sí lo hacen adecuadamente los modelos de universos infinitos.

Según la teoría clásica (el BIG BANG) el universo es finito pero en la actualidad esta teoría tiene críticas muy potentes 1; en realidad creo que nunca lo sabremos con exactitud...

Es interesante lo que planteas y es una lástima no poseer los conocimientos necesarios para hablar del tema con fundamento. Por eso me excuso de antemano si meto la pata con lo que voy a decir. Muchas de las cosas que se plantean ahí chocan con la noción que hasta el momento tengo del asunto.

Me explico. En el marco de la teoría del Big Bang, las edades de los supercúmulos son compatibles con la edad estimada del Universo.

En cuanto a las observaciones, el corrimiento al rojo parece responder a un modelo en expansión, nada más lejos de cualquier modelo estático.

Las abundancias de hidrógeno y helio que se estiman en el Universo se predicen bastante bien con el modelo de nucleosíntesis primordial, con todas sus cuestionables -y razonables, después de todo- hipótesis. Se deduce además que la nucleosíntesis estelar sería insuficiente para explicar por sí misma estos valores.

La radiación cósmica de fondo es un vestigio de la época del desacoplo. A edades tempranas, materia y radiación formaban una especie de sopa hasta que la temperatura descendió lo suficiente como para permitir la formación de los primeros átomos de hidrógeno y la liberación de lo que hoy se conoce como fondo cósmico de microondas. Es imposible que una radiación con semejantes características -que responda tan bien a un espectro de cuerpo negro y con una densidad de número de fotones tan grande- provenga de las estrellas.


De todas formas en el post del foro de Astroseti parece que habla gente entendida. Los comentarios son muy instructivos.