¿Pueden entenderse los nacionalismos de toda índole como una especie de idealización de lo que es tan solo una demarcación territorial?

Es decir, cogemos un territorio determinado, y a su población le asignamos unas características comunes, como pueden ser lengua, religión, forma de pensamiento o mil adjetivos más de forma genealizada y por eso mismo dogmática. Ignoramos a las minorías. Le hacemos creer a la población que eso es así y que hay que defenderlo de quien quiera cambiarlo. Ponemos una banderita, un himno, poco más y ya está.

Yo te recomiendo que leas el Miedo a la libertad de Erich Fromm, porque da una explicación para mi bastante convincente desde el punto de vista del psicoanálisis del por qué. Básicamente el hombre renuncia a parte de su propia libertad ante la angustia de la soledad para sentirse parte de un grupo, que en este caso se llama "nación" (manifestaciones similares se dan con la religión por ejemplo).
Mi explicación excesivamente escueta, pero realmente merece la pena leerlo. Ando vago para explicar en profundidad ahora

Saludos!!

Yo te recomiendo que leas el Miedo a la libertad de Erich Fromm, porque da una explicación para mi bastante convincente desde el punto de vista del psicoanálisis del por qué. Básicamente el hombre renuncia a parte de su propia libertad ante la angustia de la soledad para sentirse parte de un grupo, que en este caso se llama "nación" (manifestaciones similares se dan con la religión por ejemplo). Mi explicación excesivamente escueta, pero realmente merece la pena leerlo. Ando vago para explicar en profundidad ahora Saludos!!

OK, gracias. Le he echado un vistazo y tiene buena pinta. Me lo leeré a ver que tal.

Lo que me parece curioso del tema es que haya nacionalismos tanto a la derecha como a la izquierda política. Quizás sea el anarquismo uno de los pocos pensamientos políticos que rechaza los nacionalismos, no??

Razamanaz dijo: Yo te recomiendo que leas el Miedo a la libertad de Erich Fromm, porque da una explicación para mi bastante convincente desde el punto de vista del psicoanálisis del por qué. Básicamente el hombre renuncia a parte de su propia libertad ante la angustia de la soledad para sentirse parte de un grupo, que en este caso se llama "nación" (manifestaciones similares se dan con la religión por ejemplo). Mi explicación excesivamente escueta, pero realmente merece la pena leerlo. Ando vago para explicar en profundidad ahora Saludos!! OK, gracias. Le he echado un vistazo y tiene buena pinta. Me lo leeré a ver que tal. Lo que me parece curioso del tema es que haya nacionalismos tanto a la derecha como a la izquierda política. Quizás sea el anarquismo uno de los pocos pensamientos políticos que rechaza los nacionalismos, no??

No me considero un teórico marxista ni nada por el estilo pero es evidente que el nacionalista de "izquierdas" incurre en una grave contradicción porque está suprimiendo esa percepción inherente al socialismo que no se limita a las simples fronteras (proletarios del mundo, uníos). Otra cosa es que hoy en día hablemos de socialdemocracias y cosas por el estilo (y peores) pero vamos, a esta gente se les destiñó el rojo hace tiempo. De partidos como esquerra ni hablo, son un esperpento.
Del anarquismo tampoco digo nada, que Eskizoide me dirá cosas feas.

Saludos!!

- Curioso - dijo: Razamanaz dijo: Yo te recomiendo que leas el Miedo a la libertad de Erich Fromm, porque da una explicación para mi bastante convincente desde el punto de vista del psicoanálisis del por qué. Básicamente el hombre renuncia a parte de su propia libertad ante la angustia de la soledad para sentirse parte de un grupo, que en este caso se llama "nación" (manifestaciones similares se dan con la religión por ejemplo). Mi explicación excesivamente escueta, pero realmente merece la pena leerlo. Ando vago para explicar en profundidad ahora Saludos!! OK, gracias. Le he echado un vistazo y tiene buena pinta. Me lo leeré a ver que tal. Lo que me parece curioso del tema es que haya nacionalismos tanto a la derecha como a la izquierda política. Quizás sea el anarquismo uno de los pocos pensamientos políticos que rechaza los nacionalismos, no?? No me considero un teórico marxista ni nada por el estilo pero es evidente que el nacionalista de "izquierdas" incurre en una grave contradicción porque está suprimiendo esa percepción inherente al socialismo que no se limita a las simples fronteras (proletarios del mundo, uníos). Otra cosa es que hoy en día hablemos de socialdemocracias y cosas por el estilo (y peores) pero vamos, a esta gente se les destiñó el rojo hace tiempo. De partidos como esquerra ni hablo, son un esperpento. Del anarquismo tampoco digo nada, que Eskizoide me dirá cosas feas. Saludos!!

Realmente esos partidos buscan crear un estado-nacion pero con politicas de izquiera simplemente, no hay que buscar en ellos un socialismo o internacionalismo profundo. Si lo ves asi no parece tan raro.

de todas maneras,¿hay partidos nacionalistas de izquierda en estados consitutidos?

Razamanaz dijo: - Curioso - dijo: Razamanaz dijo: Yo te recomiendo que leas el Miedo a la libertad de Erich Fromm, porque da una explicación para mi bastante convincente desde el punto de vista del psicoanálisis del por qué. Básicamente el hombre renuncia a parte de su propia libertad ante la angustia de la soledad para sentirse parte de un grupo, que en este caso se llama "nación" (manifestaciones similares se dan con la religión por ejemplo). Mi explicación excesivamente escueta, pero realmente merece la pena leerlo. Ando vago para explicar en profundidad ahora Saludos!! OK, gracias. Le he echado un vistazo y tiene buena pinta. Me lo leeré a ver que tal. Lo que me parece curioso del tema es que haya nacionalismos tanto a la derecha como a la izquierda política. Quizás sea el anarquismo uno de los pocos pensamientos políticos que rechaza los nacionalismos, no?? No me considero un teórico marxista ni nada por el estilo pero es evidente que el nacionalista de "izquierdas" incurre en una grave contradicción porque está suprimiendo esa percepción inherente al socialismo que no se limita a las simples fronteras (proletarios del mundo, uníos). Otra cosa es que hoy en día hablemos de socialdemocracias y cosas por el estilo (y peores) pero vamos, a esta gente se les destiñó el rojo hace tiempo. De partidos como esquerra ni hablo, son un esperpento. Del anarquismo tampoco digo nada, que Eskizoide me dirá cosas feas. Saludos!! Realmente esos partidos buscan crear un estado-nacion pero con politicas de izquiera simplemente, no hay que buscar en ellos un socialismo o internacionalismo profundo. Si lo ves asi no parece tan raro. de todas maneras,¿hay partidos nacionalistas de izquierda en estados consitutidos?

Básicamente a eso me refería, lo que pasa es que entonces el término izquierda se hace enormemente laxo y metes en el mismo saco a formas de pensar que poco tienen que ver realmente.

Saludos!!

No se, pero a mi me parece que el ser de izquierdas no implica ser internacionalista, ni tener una foto de Lenin en el dormitorio ...

No se, pero a mi me parece que el ser de izquierdas no implica ser internacionalista, ni tener una foto de Lenin en el dormitorio ...

Eso digo yo...

a ver si un partido que propugna poliitcas sociales no va a ser de izquierdas por apoyar una forma de estado concreta.

God of Thunder dijo: No se, pero a mi me parece que el ser de izquierdas no implica ser internacionalista, ni tener una foto de Lenin en el dormitorio ... Eso digo yo... a ver si un partido que propugna poliitcas sociales no va a ser de izquierdas por apoyar una forma de estado concreta.

Un partido que propugne políticas sociales y que apoye al estado es de izquierdas, pero uno que luche por las mejoras sociales y no crea en la necesidad de un estado probablemente sea más de izquierdas...(una opinión...)

God of Thunder dijo: No se, pero a mi me parece que el ser de izquierdas no implica ser internacionalista, ni tener una foto de Lenin en el dormitorio ... Eso digo yo... a ver si un partido que propugna poliitcas sociales no va a ser de izquierdas por apoyar una forma de estado concreta.

El hecho de que un partido apruebe y/o apoye medidas sociales no lo convierte virtualmente en partido de izquierdas, ha habido bastantes leyes del PSOE que las apoyaron CIU y PNV (o a la inversa, no las apoyó IU)...con este ejemplo quiero decir que me parece poco riguroso e insisto en mi idea de antes. También tendrá que ver el aspecto económico...no? Al fin y al cabo cualquier gobierno puede ser populista

Saludos!!

Alain Corpsegrinder dijo: God of Thunder dijo: No se, pero a mi me parece que el ser de izquierdas no implica ser internacionalista, ni tener una foto de Lenin en el dormitorio ... Eso digo yo... a ver si un partido que propugna poliitcas sociales no va a ser de izquierdas por apoyar una forma de estado concreta. El hecho de que un partido apruebe y/o apoye medidas sociales no lo convierte virtualmente en partido de izquierdas, ha habido bastantes leyes del PSOE que las apoyaron CIU y PNV (o a la inversa, no las apoyó IU)...con este ejemplo quiero decir que me parece poco riguroso e insisto en mi idea de antes. También tendrá que ver el aspecto económico...no? Al fin y al cabo cualquier gobierno puede ser populista Saludos!!

Tambien puede ser que los partidos que estuviesen más a la izquierda decidiesen no apoyar esas medidas sociales por parecerles insuficientes y partidos que estuviesen más a la derecha la apoyasen por parecerles mejor "dejarlo ahí". Una opinión...

¿Pueden entenderse los nacionalismos de toda índole como una especie de idealización de lo que es tan solo una demarcación territorial? Es decir, cogemos un territorio determinado, y a su población le asignamos unas características comunes, como pueden ser lengua, religión, forma de pensamiento o mil adjetivos más de forma genealizada y por eso mismo dogmática. Ignoramos a las minorías. Le hacemos creer a la población que eso es así y que hay que defenderlo de quien quiera cambiarlo. Ponemos una banderita, un himno, poco más y ya está.

No es tan sencillo. Esa gente comparte algo más importante que la lengua, la religión o cualquier otra característica. Comparte la soberanía y por eso es importante que comparta algún vínculo para que pueda existir un proyecto común. La Nación es al pueblo lo que el Estado a la sociedad. Los sentimientos también son importantes.

Los proyectos internacionalistas suelen traspasar la soberanía popular a un bien supremo como pueda ser la religión universal o el libre mercado global.

de todas maneras,¿hay partidos nacionalistas de izquierda en estados consitutidos?

A montones. ¿Qué tal Hugo Chávez y Evo Morales para empezar?

Alain Corpsegrinder dijo: Razamanaz dijo: - Curioso - dijo: Razamanaz dijo: Yo te recomiendo que leas el Miedo a la libertad de Erich Fromm, porque da una explicación para mi bastante convincente desde el punto de vista del psicoanálisis del por qué. Básicamente el hombre renuncia a parte de su propia libertad ante la angustia de la soledad para sentirse parte de un grupo, que en este caso se llama "nación" (manifestaciones similares se dan con la religión por ejemplo). Mi explicación excesivamente escueta, pero realmente merece la pena leerlo. Ando vago para explicar en profundidad ahora Saludos!! OK, gracias. Le he echado un vistazo y tiene buena pinta. Me lo leeré a ver que tal. Lo que me parece curioso del tema es que haya nacionalismos tanto a la derecha como a la izquierda política. Quizás sea el anarquismo uno de los pocos pensamientos políticos que rechaza los nacionalismos, no?? No me considero un teórico marxista ni nada por el estilo pero es evidente que el nacionalista de "izquierdas" incurre en una grave contradicción porque está suprimiendo esa percepción inherente al socialismo que no se limita a las simples fronteras (proletarios del mundo, uníos). Otra cosa es que hoy en día hablemos de socialdemocracias y cosas por el estilo (y peores) pero vamos, a esta gente se les destiñó el rojo hace tiempo. De partidos como esquerra ni hablo, son un esperpento. Del anarquismo tampoco digo nada, que Eskizoide me dirá cosas feas. Saludos!! Realmente esos partidos buscan crear un estado-nacion pero con politicas de izquiera simplemente, no hay que buscar en ellos un socialismo o internacionalismo profundo. Si lo ves asi no parece tan raro. de todas maneras,¿hay partidos nacionalistas de izquierda en estados consitutidos? Básicamente a eso me refería, lo que pasa es que entonces el término izquierda se hace enormemente laxo y metes en el mismo saco a formas de pensar que poco tienen que ver realmente. Saludos!!

Es que de hecho eso de izquierdas y derechas son conceptos bastante difusos, y hay muchas formas de entenderlos y aplicarlos.

Alain Corpsegrinder dijo: de todas maneras,¿hay partidos nacionalistas de izquierda en estados consitutidos? A montones. ¿Qué tal Hugo Chávez y Evo Morales para empezar?

um nose mas que nacionalistas se les podría considerar populistas no?

- Curioso - dijo: ¿Pueden entenderse los nacionalismos de toda índole como una especie de idealización de lo que es tan solo una demarcación territorial? Es decir, cogemos un territorio determinado, y a su población le asignamos unas características comunes, como pueden ser lengua, religión, forma de pensamiento o mil adjetivos más de forma genealizada y por eso mismo dogmática. Ignoramos a las minorías. Le hacemos creer a la población que eso es así y que hay que defenderlo de quien quiera cambiarlo. Ponemos una banderita, un himno, poco más y ya está. No es tan sencillo. Esa gente comparte algo más importante que la lengua, la religión o cualquier otra característica. Comparte la soberanía y por eso es importante que comparta algún vínculo para que pueda existir un proyecto común. La Nación es al pueblo lo que el Estado a la sociedad. Los sentimientos también son importantes. Los proyectos internacionalistas suelen traspasar la soberanía popular a un bien supremo como pueda ser la religión universal o el libre mercado global.

El error está precisamente en eso, en que se da por hecho que la población tiene toda la misma lengua, la misma religión o las mismas costumbres y forma de pensar determinada. Eso es un prejuicio que perjudica negativamente a muchas minorías culturales, y no tan minorías.

Quieres un vínculo en común: somos Humanos. Ya está. A partir de ahora ya podemos tener un proyecto en común, pero COMÚN de verdad. Y aquí los sentimientos también son importantes, tienes razón.

Perdona mi ignorancia, pero ¿lo qué es la Nación al pueblo y lo que el Estado a la sociedad?

Por cierto, más que apoyar al internacionalismo (que no me parece mal como principio) apoyo al cosmopolitismo, que me parece un concepto mucho más interesante.

Mensaje editado por - Curioso -, el 16-07-2008 a las 22:03

En Venezuela y Bolivia no se, pero el gobierno chino si que se encarga de inculcar bien el sentimiento patriótico a sus ciudadanos. Aunque bueno más que UN partido de China es EL partido de China.

Saludos.

Solharis dijo: Alain Corpsegrinder dijo: de todas maneras,¿hay partidos nacionalistas de izquierda en estados consitutidos? A montones. ¿Qué tal Hugo Chávez y Evo Morales para empezar? um nose mas que nacionalistas se les podría considerar populistas no?

Populistas y nacionalistas. Recuerda que Venezuela es una "república bolivariana basada en el socialismo y el amor de Cristo". Chávez no tiene problema en hablar de Bolívar (simbólo nacionalista), socialismo y cristianismo.
Morales con su discurso indigenista y tal es otro nacionalista. Más ahora que se le están sublevando los Ibarreches de sus autonomías y hay que llamar a la unidad de la patria.

Pero también la izquierda francesa o los antiguos regímenes comunistas sirven de ejemplo.

El error está precisamente en eso, en que se da por hecho que la población tiene toda la misma lengua, la misma religión o las mismas costumbres y forma de pensar determinada. Eso es un prejuicio que perjudica negativamente a muchas minorías culturales, y no tan minorías. Quieres un vínculo en común: somos Humanos. Ya está. A partir de ahora ya podemos tener un proyecto en común, pero COMÚN de verdad. Y aquí los sentimientos también son importantes, tienes razón. Perdona mi ignorancia, pero ¿lo qué es la Nación al pueblo y lo que el Estado a la sociedad? Por cierto, más que apoyar al internacionalismo (que no me parece mal como principio) apoyo al cosmopolitismo, que me parece un concepto mucho más interesante. Mensaje editado por - Curioso -, el 16-07-2008 a las 22:03

Es que no hablo de compartir la cultura sino la soberanía. La democracia es nacional, no internacional. Elegimos alcaldes, gobernadores y primer ministro. Las instituciones internacionales no son democráticas y están en manos de políticos con una ideología muy determinada. Es una contradicción considerarse socialdemócrata y pedir más poderes para el BCE, la OMC, la ONU o el Banco Mundial. Hoy por hoy para ser cosmopólita hay que ser liberal y creer que el mercado y sus normas internacionales están por encima de la soberanía popular que es nacional.
Un nacionalista habla de naciones y pueblos mientras que los cosmopolitas hablan de Estados y sociedades.

Lo de que somos humanos... pues hombre, eso no tiene nada de especial. De momento no conocemos otras especies inteligentes.

¿Pueden entenderse los nacionalismos de toda índole como una especie de idealización de lo que es tan solo una demarcación territorial? Es decir, cogemos un territorio determinado, y a su población le asignamos unas características comunes, como pueden ser lengua, religión, forma de pensamiento o mil adjetivos más de forma genealizada y por eso mismo dogmática. Ignoramos a las minorías. Le hacemos creer a la población que eso es así y que hay que defenderlo de quien quiera cambiarlo. Ponemos una banderita, un himno, poco más y ya está.

Te has salido un poco de madre.

Si te refieres a la nación en su vertiente más cultural, defender los rasgos culturales propios frente a la tendencia de la globalización de homogeneizar la cultura mundial no tiene nada de malo, ni implica necesariamente dejar de lado las minorías.

Si hablamos en una vertiente más política, tampoco es necesariamente malo (en algunos casos, se defiende con argumentos infundados, en otros no, pero siempre es una opción legítima).

Pero desde luego, el ser nacionalista no implica necesariamente necesariamente situar la propia nación por encima de las demás.

Por ser, ni siquiera tiene por qué estar asociada a un estado: Mira la comunidad judía, estuvieron sin territorio propio más de un milenio y siguieron siendo un pueblo diferenciado.