Se habla mucho de la decadencia de Estados Unidos. Económicamente se verá superado por China(se proyecta en 2050 que el PIB de China sea un 22,5 % superior al PIB de Estados Unidos) y lidiará con la India y Brasil. No obstante, no pasará en absoluto a un segundo plano, sino que oscilarán entre los puestos 2º y 5º en todo(militarmente, económicamente, IDH, I+D, socialmente y culturalmente).
Las grandes potencias de este siglo en todos los ámbitos serán(no en orden): Estados Unidos, Brasil, China, India y Rusia: Dos potencias occidentales, Dos orientales y una intermedia.
Así entonces, se pueden apreciar "rasgos en común" de estos países:
-Sus superficies son enormes.
-Poseen muchísimos recursos
-Sus poblaciones son enormes

En plano "periférico" quedarían Australia, Argentina, México y Arabia Saudí, por citar algunos.
Interesante también el crecimiento del Mercosur(¿una "UE" de América del Sur?)
Ahora bien, a día de hoy, la UE es la mayor economía del mundo, pero de ahí no pasa. Actualmente, Europa es tan enano político como África, solo Reino Unido se salva en la importancia mundial políticamente. Los estados europeos son igual de nacionalistas como siempre y siguen atendiendo sus intereses propios y cada vez están más desunidos, pues en medio siglo XX se han desintegrado Checoslovaquia y Yugoslavia, formando los conocidos Serbia, Montenegro, Croacia, Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Macedonia, Rep.Checa y Eslovaquia, y sin contar el peligro de desunión de España con Cataluña, Galicia y el País Vasco. Creo que la única manera de ser potencia Europa es que todos sus estados, excluyendo Rusia e incluyendo Turquía se unan en todo, formando quizá una federación que se conozca tal vez como "Estados Unidos de Europa", cuyo gentilicio de una persona nacida en Berlín, París, Madrid, Varsovia, Estocolmo o Londres sea "Europeo".


¿Qué opinan?

Opino que el tiempo de Europa pasó. La mayoría de los países de Europa han tenido la oportunidad de ser grandes potencias. Grecia, Italia, España, Portugal, Francia, Rusia, Gran Bretaña, Alemania y Austria han sido potencias de primer orden en algún momento de la Historia. Europa ha madurado y se acabaron los tiempos de vivir grandes aventuras. Yo lo que quiero es una Europa en paz y que se ocupe de sus propios problemas. Del resto del mundo que se ocupe otro.

Quizás si aventuramos mas conceptos, podriamos ver evolucionar el mundo occidental(Norteamérica, Sudamérica, Europa, Australia, Nueva Zelanda, Israel, Sudáfrica y tal vez Rusia) como una "única gran potencia". ¿Alguien ha oído hablar del término Choque de Civilizaciones?Además, cabe decir que el término Globalización podría ser llamado "Occidentalización", pues, la cultura occidental se impone ante todas las demás.

En lo referente a las potencias emergentes, digo lo mismo que dije sobre el caso concreto de China en el foro de economía: si la cosa sigue así, seguramente acaben como primeras potencias económicas. Las razones están claras: economías de escala y estándares laborales laxos.
Lo que no veo yo tan claro es hasta qué punto se podrá mantener este ritmo sociedades tan injustas. Siendo un poco maquiavélico, incluso potencias externas que se sientan amenazadas podrían tratar de agitar las aguas... Aunque esto de momento es hablar demasiado. Hoy por hoy, China e India van camino de dirigir el mundo.

Lo de la UE va para largo. De momento se confía en la "función política de la economía". Se pretende crear una única gran economía europea para después reforzar la unión política, siendo el principal objetivo no volver a matarnos mútuamente, cosa que de hace 50 años para atrás era muy habitual. De todas formas, esa unifciación va a ser lenta. Primero porque hay que abolir las froneras físicas y culturales, y segundo porque hay que armonizar las políticas económicas.
Lo primero se solucionará con el tiempo. Las fronteras culturales (y en particular las lingüiísticas) son cuestión de generaciones. Las físicas, cuando llegue la siguiente ola de globalización, que, aventuro, será otra revolución de los transportes. Algún día, un hombre podrá levantarse por la mañana en Finisterre y coger un tranporte que le permita ir a su trabajo a Moscú.

Las cuestiones políticas son más difíciles de llevar, ya ningún país quiere ceder soberanía, y parece que los nacionalistas de estado se oponen a la europeización.
De todas formas, si estas cuestiones ya son importantes ahora, creo que habría que plantearse profundizar en las relaciones de los Estados Miembros antes de una nueva ampliación (de hecho, creo que las dos últimas fueron prematuras).

Al Mercosur, le auguro peor futuro. Primero porque nace de aspiraciones meramente económicas, y segundo porque allí ni siquiera se respentan las reglas que ellos mismos se autoimponen.

Actualmente, Europa es tan enano político como África, solo Reino Unido se salva en la importancia mundial políticamente. Los estados europeos son igual de nacionalistas como siempre y siguen atendiendo sus intereses propios y cada vez están más desunidos, pues en medio siglo XX se han desintegrado Checoslovaquia y Yugoslavia, formando los conocidos Serbia, Montenegro, Croacia, Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Macedonia, Rep.Checa y Eslovaquia, y sin contar el peligro de desunión de España con Cataluña, Galicia y el País Vasco. Creo que la única manera de ser potencia Europa es que todos sus estados, excluyendo Rusia e incluyendo Turquía se unan en todo, formando quizá una federación que se conozca tal vez como "Estados Unidos de Europa", cuyo gentilicio de una persona nacida en Berlín, París, Madrid, Varsovia, Estocolmo o Londres sea "Europeo". ¿Qué opinan?

Que no estoy de acuerdo con el análisis. Me parece una pasada de rosca decir que es tan enano politico como África. Europa no tiene poder militar relevante y tiene problemas con los intereses nacionales de ciertos paises (el principal 'enemigo' de Europa pero a la vez creador e impulsor ha sido Francia). Pero de ahi a decir que es como África hay una exageración tremenda. El poder blando está ahí y existe. Quedaría mucho por limar en supranacionalidad y legitimidad democrática mayor, y transparencia, pero el poder blando que da ser la mayor economía hace que puedas atraer a países sin buenos indices en derechos humanos, democracia o sociales a tu modelo, a cambio de mercado.

Claro que hay que ver tb los intereses que hay siempre en cada caso, que son los que al final prevalecen. Ultimamente con el triunfo de derechas euroescepticas por todos lados pinta mal el asunto. Pero tampoco hay que ser tan tremendistas.

Por cierto, las separaciones de países no van contra europa, todos esos paises luego han querido unirse a la UE. Ni vascos ni catalanes quieren salir de la UE. Que Checoslovaquia se separara no me parece ningun problema, como el resto, al contrario. Cuanto menores sean las divisiones mayor capacidad de control de las instituciones. Excepto en paises muy corruptos. La UE no tiene funcionarios casi, y en paises corruptos como los que han entrado recientemente, las instituciones propias de cada pais funcionan mal.

Al Mercosur, le auguro peor futuro. Primero porque nace de aspiraciones meramente económicas, y segundo porque allí ni siquiera se respentan las reglas que ellos mismos se autoimponen.

Pero la UE nació precisamente con las mismas aspiraciones,¿no?

Doctor Muerte dijo: Al Mercosur, le auguro peor futuro. Primero porque nace de aspiraciones meramente económicas, y segundo porque allí ni siquiera se respentan las reglas que ellos mismos se autoimponen. Pero la UE nació precisamente con las mismas aspiraciones,¿no?

No exactamente. La UE nace con aspiraciones políticas desde el principio: Conseguir Paz en Europa. La comunidad del carbón y el acero fue precisamente para que Francia y Alemania hiciesen un mercado común de un sector fundamental para la industria militar. Y ya muy pronto se trató de profundizar en la unión política, solo que por unas y otras (más bien por unas: De Gaulle), la cosa no fructificó.

De hecho, profundizando un poco, hay intentos fallidos anteriores de crear algo parecido, pero ninguno fructificó (de hecho, la idea de una Europa unida lleva rondando desde la caída del Imperio Romano, pero yo me refiero al europeísmo de principios del s. XX).

Habida cuenta de los fracasos, el plan ahora es primero fortalecer la unión económica, para que luego, cuando la economía europea sea una sola, la unión política se haga imprescindible.

Saliendo de lo económico he de decir que me preocupan los dos frentes Israel-Irán y Paquistán-La India en un futuro no muy lejano...

Saliendo de lo económico he de decir que me preocupan los dos frentes Israel-Irán y Paquistán-La India en un futuro no muy lejano...

Yo no me preocuparia por Iran. No tienen potencial para nada, aunque lo pintaran como ultraenemigo no llega a la suela de los zapatos ni a Israel ni a los EEUU por supuesto. Si fuera iraní si me preocuparía.

Razamanaz dijo: Saliendo de lo económico he de decir que me preocupan los dos frentes Israel-Irán y Paquistán-La India en un futuro no muy lejano... Yo no me preocuparia por Iran. No tienen potencial para nada, aunque lo pintaran como ultraenemigo no llega a la suela de los zapatos ni a Israel ni a los EEUU por supuesto. Si fuera iraní si me preocuparía.

Cuando caigan los ayatolas y terroristas que controlan el país, verás si Irán no tiene potencial para nada...

Impaled dijo: Razamanaz dijo: Saliendo de lo económico he de decir que me preocupan los dos frentes Israel-Irán y Paquistán-La India en un futuro no muy lejano... Yo no me preocuparia por Iran. No tienen potencial para nada, aunque lo pintaran como ultraenemigo no llega a la suela de los zapatos ni a Israel ni a los EEUU por supuesto. Si fuera iraní si me preocuparía. Cuando caigan los ayatolas y terroristas que controlan el país, verás si Irán no tiene potencial para nada...

ok

Traducción de la politica de aqui a cincuenta años;
1º China potencia nº1
2º Que se forma la copia barata de U.S.A los Estados unidos de Europa
3º Que paises que actualmente ni cortan ni pinchan van a cortar y van a pinchar

¿Correcto?

En primer lugar quiero dar la enhorabuena por el tema propuesto; es realmente interesante.

En mi opinión, el éxito de las distintas potencias no está sólo en la imposición de sus distintos modelos económicos, políticos, culturales, etc., no.
Sinceramente, el hecho de que China aventaje económicamente a Estados Unidos no es algo que deba preocuparnos en demasía: hay que tener en cuenta que ha sido gracias al modelo económico occidental, esto es, el liberalismo.
Así pues, quién puede decirnos que China no se verá tarde o temprano envuelta en una crisis de valores que la "occidentalice" y, entonces, no se la verá como un megaente capaz de fagocitar nuestra visión del mundo.
El hecho de que la India se erija como otro superpotencia no debe preocuparnos, pues lo realmente importante es que se aceptan las normas de la democracia y el liberalismo político y social.

La cuestión europea es un poco más delicada: la creación de una Europa federal al estilo americano no resultaría muy apropiada; ya que nuestra historia es bien distinta a la suya (dos guerras mundiales a nuestras espaldas son un lastre realmente importante).
Tal como yo lo veo, los Estados europeos deben abandonar su nacionalismo para configurar una auténtica unión de ciudadanos libres e iguales, y no una mera alianza entre Estados soberanos.
Por supuesto, no ha de tratarse de una simple unión económica, sino que ha de perseguir la estabilidad entre sus ciudadanos.
Por si esto fuera poco, considero que no debe (como ya se ha dicho) dar la espalda al mundo; pues los que una vez dominaron el mundo, tienen la enorma responsabilidad de lograr su estabilidad y desarrollo.
Europa, faro de la Humanidad durante muchos siglos, tiene la obligación moral de seguir siéndolo, de no dormirse y abandonar al mundo a su suerte...no.

Pero eso no es todo, económicamente, y en relación con lo anterior, Occidente debe apostar más que nunca por el uso de energías renovables, lo que supondría el nuevo despegue económico, al no hacer uso del petróleo (y colocarnos a la cabeza en la lucha contra el cambio climático).

Por lo demás, me gusta el término que se ha utilizado: OCCIDENTALIZACIÓN por GLOBALIZACIÓN, me resulta bastante más oportuno y adecuado.
Sueño con un Occidente unido frente a la injusticia y la opresión...
El futuro del mundo, pasa por que una Humanidad unida, sin lastres económicos, territoriales, sociales, culturales, políticos, de terrorismos, et., conquiste las estrellas.

En lo referente a esos "Estados Unidos de Europa", me suena más a ciencia-ficción que a realidad a tan corto plazo. Los siglos de diferencias nacionales, y la fuerte (fortísima) oleada de nacionalismo de las últimas dos centurias, junto con la creciente desintegración de los Estados menos centralistas, no puede llevar, de ninguna manera, a una Europa políticamente unida.

Las nuevas naciones querrán formar parte de la UE, pero sólo porque la UE es válida sólo económicamente. En cuestiones política, cualquier Estado europeo con un mínimo de poder podría toreársela. La Constitución Europea no avanza y los toques de aviso de la UE a Rusia con lo de Georgia entran por un oído y salen por otro. Dichas amenazas no tienen fuerza ¿qué van a hacer los europeos?

Aunque Rusia se equivoca bastante con sus "chantajes velados", porque si bien es la principal fuente de combustibles de Europa, también son sus mayores compradores. Pero esto es otro tema.

En cuanto a China, me preocupa su auge. Su régimen es moralmente reprochable, y su enorme cantidad de población, mucha de la cual vive de un modo que aquí consideraríamos oprimido, pobre e incluso denigrante. Es cierto que un régimen parecido en un mundo dominado por las democracias centristas o derechistas tiene pocas posibilidades de mantenerse estable durante mucho tiempo, y lo que está claro es que si China se capitaliza (porque occidentalizarse no va a hacerlo, eso seguro) sufrirá, como todo país capitalista, crisis cíclicas, con las que no tienen mucha experiencia.

Desde 1929 que no hay una gran crisis económica que se note en todos los frentes y que cause miseria en el ciudadano de a pie. La actual crisis internacional está tomando un rumbo poco claro, pues se parece más a la crisis del siglo XIV que a la del 29, más relacionada con el techo malthusiano que con problemas bursátiles. El tema inmobiliario es sólo una pequeña parte, la punta del iceberg. La experiencia de los post-Keynes ha podido paliar los efectos de todos los baches de la economía capitalista (parece que hasta hace poco), pero ¿sabrá hacerlo China si entra en el juego de Occidente?

Andronicus dixit

¿Estados Unidos de Europa? ¿Para qué? Casi todos los países de la Europa occidental han sido grandes imperios. Italia, Portugal, España, Alemania, Inglaterra, Francia, Grecia y Austria tuvieron su oportunidad. Conquistamos países, nos "cascamos" entre nosotros y luego se acabó. Fue "divertido" mientras duró pero ser un imperio tiene demasiadas desventajas para los ciudadanos de a pie.
Que se queden los norteamericanos con su imperio y se gasten en guerras inútiles el dinero con el que podrían adecentar su sistema educativo o tener un seguro social mientras más de 40 millones de ciudadanos viven sin ningún tipo de asistencia.

¿Estados Unidos de Europa? ¿Para qué? Casi todos los países de la Europa occidental han sido grandes imperios. Italia, Portugal, España, Alemania, Inglaterra, Francia, Grecia y Austria tuvieron su oportunidad. Conquistamos países, nos "cascamos" entre nosotros y luego se acabó. Fue "divertido" mientras duró pero ser un imperio tiene demasiadas desventajas para los ciudadanos de a pie. Que se queden los norteamericanos con su imperio y se gasten en guerras inútiles el dinero con el que podrían adecentar su sistema educativo o tener un seguro social mientras más de 40 millones de ciudadanos viven sin ningún tipo de asistencia.

Cierto, estoy de acuerdo, pero el péndulo oscila, y no tardará en volver a llegar el tiempo de los superbloques y la guerra fría. Estoy casi seguro: antes de cien años sobrevendrá otra guerra fría, si más o menos fría no puedo decirlo, pero que va a haber mucha tensión, eso seguro.

Y una unidad política en Europa podría dar cierta estabilidad y seguridad cuando llegue esta nueva tensión internacional creciente. Pero, como he dicho antes, los "estados unidos de Europa" son una quimera. Las diferencias entre los Estados, los intereses nacionales y las barreras culturales son demasiado fuertes. Europa difícilmente va a volver a machacarse mutuamente, más que nada porque ya no es el ombligo del mundo (por culpa, precisamente, de las dos guerras mundiales), pero nadie asegura que otros quieran machacarla desde fuera.

Andronicus dixit

Solharis dijo: ¿Estados Unidos de Europa? ¿Para qué? Casi todos los países de la Europa occidental han sido grandes imperios. Italia, Portugal, España, Alemania, Inglaterra, Francia, Grecia y Austria tuvieron su oportunidad. Conquistamos países, nos "cascamos" entre nosotros y luego se acabó. Fue "divertido" mientras duró pero ser un imperio tiene demasiadas desventajas para los ciudadanos de a pie. Que se queden los norteamericanos con su imperio y se gasten en guerras inútiles el dinero con el que podrían adecentar su sistema educativo o tener un seguro social mientras más de 40 millones de ciudadanos viven sin ningún tipo de asistencia. Cierto, estoy de acuerdo, pero el péndulo oscila, y no tardará en volver a llegar el tiempo de los superbloques y la guerra fría. Estoy casi seguro: antes de cien años sobrevendrá otra guerra fría, si más o menos fría no puedo decirlo, pero que va a haber mucha tensión, eso seguro. Y una unidad política en Europa podría dar cierta estabilidad y seguridad cuando llegue esta nueva tensión internacional creciente. Pero, como he dicho antes, los "estados unidos de Europa" son una quimera. Las diferencias entre los Estados, los intereses nacionales y las barreras culturales son demasiado fuertes. Europa difícilmente va a volver a machacarse mutuamente, más que nada porque ya no es el ombligo del mundo (por culpa, precisamente, de las dos guerras mundiales), pero nadie asegura que otros quieran machacarla desde fuera. Andronicus dixit

A mí lo que me gustaría es que Europa fuera un modelo cultural y no Estados Unidos porque podemos aportar mucho más. Pero lo veo casi imposible y la Unión Europea no ayuda nada en esto sino todo lo contrario. Estamos cada vez más divididos en lo político mientras intentamos compensarlo en lo económico con una unión monetaria que va a resultar nefasta para países como España.

A mí lo que me gustaría es que Europa fuera un modelo cultural y no Estados Unidos porque podemos aportar mucho más. Pero lo veo casi imposible y la Unión Europea no ayuda nada en esto sino todo lo contrario. Estamos cada vez más divididos en lo político mientras intentamos compensarlo en lo económico con una unión monetaria que va a resultar nefasta para países como España.

Para la UE se confía en que una unión económica fuerte, consiga a la larga unos intereses políticos comunes. Lo que ocurre es que se ha ido ampliando hasta hacerse disfuncional, especialmente con la inclusión de países con economías demasiado distintas (sigo creyendo que debería haberse quedado en 15, y solo ampliar a 17 en caso de que Suiza o Noruega estuviesen dispuestos). En cualquier caso, el objetivo de la unión política está ahí... va lento, pero va.

Andronicus dijo: Solharis dijo: ¿Estados Unidos de Europa? ¿Para qué? Casi todos los países de la Europa occidental han sido grandes imperios. Italia, Portugal, España, Alemania, Inglaterra, Francia, Grecia y Austria tuvieron su oportunidad. Conquistamos países, nos "cascamos" entre nosotros y luego se acabó. Fue "divertido" mientras duró pero ser un imperio tiene demasiadas desventajas para los ciudadanos de a pie. Que se queden los norteamericanos con su imperio y se gasten en guerras inútiles el dinero con el que podrían adecentar su sistema educativo o tener un seguro social mientras más de 40 millones de ciudadanos viven sin ningún tipo de asistencia. Cierto, estoy de acuerdo, pero el péndulo oscila, y no tardará en volver a llegar el tiempo de los superbloques y la guerra fría. Estoy casi seguro: antes de cien años sobrevendrá otra guerra fría, si más o menos fría no puedo decirlo, pero que va a haber mucha tensión, eso seguro. Y una unidad política en Europa podría dar cierta estabilidad y seguridad cuando llegue esta nueva tensión internacional creciente. Pero, como he dicho antes, los "estados unidos de Europa" son una quimera. Las diferencias entre los Estados, los intereses nacionales y las barreras culturales son demasiado fuertes. Europa difícilmente va a volver a machacarse mutuamente, más que nada porque ya no es el ombligo del mundo (por culpa, precisamente, de las dos guerras mundiales), pero nadie asegura que otros quieran machacarla desde fuera. Andronicus dixit A mí lo que me gustaría es que Europa fuera un modelo cultural y no Estados Unidos porque podemos aportar mucho más. Pero lo veo casi imposible y la Unión Europea no ayuda nada en esto sino todo lo contrario. Estamos cada vez más divididos en lo político mientras intentamos compensarlo en lo económico con una unión monetaria que va a resultar nefasta para países como España.

El problema cultural es que Europa se está "estadounidizando", lo cual no es bueno en ningún sentido. Lo más delirante es que los niños de entre 7 y 15 años de casi toda Europa siguen esos combates americanos de lucha libre, cosa que, con el perdón de los pobladores a quienes les gusta, que sé que son muchos, me parece execrable.

Andronicus dixit