http://www.elpais.com/articulo/sociedad/negocio/concertada/elpepusoc/20080901elpepisoc_1/Tes

Después de leer esto en El Pais me pareció apropiado colgarlo aquí y comentarlo. No es que sea una opinión que comparta, especialmente cuando señala que el problema es la confesión de colegios privados (cosa que humildemente creo que es una cuestión menor), pero sí tiene un último párrafo que es salvable:

Y ahora, quizá sea el momento de volver a plantear dos de las preguntas iniciales: ¿No tiene solución la batalla? ¿Es posible la convivencia pacífica entre las dos redes? El debate ideológico no ha avanzado mucho en los últimos 20 años, pero sí se vislumbran nuevas ideas. El problema de "la pública no es que le vayan los peores alumnos, sino la falta de motivación, de incentivos y de control de los profesores. El objetivo de las administraciones debería ser, ofrecer un buen servicio público, eficaz e igualitario, con base en ambas redes", asegura Fernández Enguita. "No se trata de que haya mucha escuela pública y de que los alumnos no tengan más remedio que acudir a ella, sino que sea una escuela de calidad, capaz de competir con los centros concertados de prestigio", dice el texto del Colectivo Lorenzo Luzuriaga.

En cualquier caso, cabría reflexionar ¿por qué tanta gente recurre a la enseñanza privada? Personalmente, creo que la causa es que se ha instalado en el subconsciente colectivo la idea (errada o no, eso es discutible) de que los colegios privados son mejores. Ahora toca preguntarse hasta qué punto es cierto esa creencia.

Ahora bien, también señala que los colegios concertados salen más baratos al gobierno. Pues esto, para nada es malo. Como en toda cuestión de suministro de un bien o servicio por el sector público o privado, no se debe partir de dogmatismos, si no que hay que analizar quién lo proporciona con mayor eficiencia. Si el sector privado pudiese proporcionar, aunque sea con ayuda del gobierno, una enseñanza con todas las virtudes de la pública (universal, gratuita, plural...) a un mejor precio, sería el primero en aplaudir que se abran más centros concertados. El problema del mercado es que no garantiza esa pluralidad (no se garantiza que todos los idearios posibles tengan algún centro) y tampoco tengo claro que pudiera garantizar la universalidad.

El de la pública, que los profesores son funcionarios y que los políticos (como mandan a sus hijos a la privada) solo se preocupan de las estadísticas. Y pido perdón a los que se sientan ofendidos, pero tenemos un sistema que no incentiva al funcionario a ser eficiente, lo que a la larga, hace que se vuelvan ineficientes.

Estoy de acuerdo a medias...
De acuerdo con que los políticos intentan utilizar las estadísticas para falsear la realidad. Si reduces el temario reduces la tasa de suspensos y te pones luego la medalla de la buena política educativa que haces. Pero todos sabemos que eso no es solución.
Pero no estoy de acuerdo en que la falta de incentivos sea un problema. Creo que los profesores están muy motivados y tienen poco que ver con los funcionarios de las ventanillas. El problema es que no tienen medios de control sobre los alumnos.
En un colegio privado la cosa es sencilla: si un alumno no cumple las normas, pues se le expulsa y se le acabó, y a los padres no les queda otra que aceptarlo. En un colegio público para expulsar a un alumno es casi imposible si no comete un delito. Los profesores están a merced de que a los alumnos les salga colaborar y eso sí que desincentiva.
¿La solución? Es difícil porque se rechaza cada vez más el principio de autoridad en favor del principio de contrato, lo que hace que el Estado apenas tenga medios de control en favor de las empresas.

Yo creo que el quid del problema es a nivel legislativo. El tema de enseñanza pública o privada, a la larga va a derivarse de ello. Por cierto, yo no creo que la enseñanza privada sea mejor ni a priori ni a posteriori; para empezar es más difícil entrar a un colegio público como personal docente por todo el tema de oposiciones y para seguir, y digo esto como apunte subjetivo y personal, la gente que he conocido que ha ido a colegios privados y que luego ha acabado en institutos/universidades públicos se ha..."resentido" más, hecho reconocido por ellos mismos. No pretendo generalizar, por supuesto. Lo que sucede es que hay una concepción en ciertos sectores de la población ridículamente errónea, pero eso es otro tema que no viene al caso.


Como decía, deberían revisarse las leyes que regulan todo lo concerniente a la educación. Hay un problema con: contenidos, aptitud del estudiantado y quizás y en menor medida la autoridad del profesor, aunque esto último no debería ser problema si la educación que se da en casa por parte de padres/tutores legales fuera la debida...
De los que he mencionado creo que lo grave reside en los contenidos porque profesores , como humanos que son, hay de todo: los que desempeñan bien su trabajo y los que lo desempeñan menos bien. Supongo que adaptando la dificultad y ofreciendo alternativas interesantes para los alumnos que no quieren estudiar se ayudaría a incentivar el interés del estudiantado. También es cierto que el mercado laboral es muy mediocre (y me quedo corto) y que ese hecho desanima a bastante gente a implicarse con una carrera.
En fin, creo que eso es todo, la verdad es que es un tema inextricable. Yo hablo como universitario, por cierto y me he dejado el plan de Bolonia, que es para un post o más aparte.

Saludos!!

Pero no estoy de acuerdo en que la falta de incentivos sea un problema. Creo que los profesores están muy motivados y tienen poco que ver con los funcionarios de las ventanillas. El problema es que no tienen medios de control sobre los alumnos.

Realmente, el profesor tiene poco que hacer en el actual sistema, pero que hay mucho ganso suelto es innegable. Y lo digo porque he padecido profesores muy pasotas. En el instituto, quizás no tanto (aunque haberlos haylos), pero en la universidad, puede llegar a ser un cachondeo: desde profesores que son investigadores y dan clase porque les mandan hasta los que directamente no van por clase, pasando por los que cuando hay partido de Champions acaban media hora antes de tiempo.

En un colegio privado la cosa es sencilla: si un alumno no cumple las normas, pues se le expulsa y se le acabó, y a los padres no les queda otra que aceptarlo. En un colegio público para expulsar a un alumno es casi imposible si no comete un delito. Los profesores están a merced de que a los alumnos les salga colaborar y eso sí que desincentiva.

No seré yo el que niegue que uno de los problemas de la pública es la indisciplina (era patente cuando fui, y parece que ahora es aún más grave).
Aunque por lo que me han dicho algunos amigos que estudiaron en institutos privados, allí también tienen que aguantar algún elemento indeseable (aunque en mucho menor número, eso sí). Supongo que la clave está en que en estos colegios siempre se consigue algo más de colaboración de los padres. De hecho, hay casos de chavales que en la pública eran los más gamberros y consiguieron enderezarse en la privada.

Yo creo que el quid del problema es a nivel legislativo. El tema de enseñanza pública o privada, a la larga va a derivarse de ello. Por cierto, yo no creo que la enseñanza privada sea mejor ni a priori ni a posteriori; para empezar es más difícil entrar a un colegio público como personal docente por todo el tema de oposiciones y para seguir, y digo esto como apunte subjetivo y personal, la gente que he conocido que ha ido a colegios privados y que luego ha acabado en institutos/universidades públicos se ha..."resentido" más, hecho reconocido por ellos mismos. No pretendo generalizar, por supuesto. Lo que sucede es que hay una concepción en ciertos sectores de la población ridículamente errónea, pero eso es otro tema que no viene al caso. Saludos!!

Sobre cuál es mejor, si la pública o la privada, hay muchas creencias generales erróneas. Lo curioso es que por lo general se cree que los colegios e institutos privados tienen más nivel, pero que al mismo tiempo, en las universidades privadas hay menos, aprobando unicamente a golpe de talonario. A nivel personal no creo ni lo uno ni lo otro. Creo que los centros privados más prestigiosos seguramente tengan mejor nivel que los públicos, pero desde luego, la mayoría tienen un nivel igual o inferior.

Ahora bien, el problema disciplinario es en los colegios e institutos. En la universidad, cada uno sabrá a lo que está, pero nadie está obligado a estar ahí. Y en primaria o secundaria el estado del mercado laboral no es algo que te motive o deje de motivar para ponerte a estudiar.

Opino que los conciertos debería ir poco a poco acabándose y quien quiera el adoctrinamiento religioso para su hijo en la escuela,que se lo pague.Seguro que muchos de esos adalidades de la "libertad de los padres para elegir la educación de sus hijos"pondrían el grito en el cielo si se hiciera también,no sé,con el Islam.

No comparto eso de que la privada o concertada sea mejor que la pública,entre otras cosas,porque para ser profesor de ésta tienes que pasar unas oposiciones.

PD:de los "pasteleos"a la hora de subir la nota en los colegios "privados/concertados"por cuestión de prestigio y demás y que se refleja la diferencia en la Selectividad,mejor ni hablamos.

Opino que los conciertos debería ir poco a poco acabándose y quien quiera el adoctrinamiento religioso para su hijo en la escuela,que se lo pague.Seguro que muchos de esos adalidades de la "libertad de los padres para elegir la educación de sus hijos"pondrían el grito en el cielo si se hiciera también,no sé,con el Islam.

El problema de eliminar los conciertos (a mi tampoco me gustan, no te creas) es que si es cierto que es más barato para el Estado un centro concertado que uno público ¿puede asumirse el coste de eliminarlos y sustituírlos por centros públicos?

Realmente el problema no creo que sea de dinero (o al menos, solo de dinero), si no como se ha apuntado más arriba, inherente al sistema, y como tal, hay que empezar la reforma desde la LOE, y de ahí para abajo. La cuestión de fondo sigue siendo ¿hay voluntad real de arreglarlo? Con temor a resultar pesado, conozco casos de hijos de militantes del PSOE en colegios de curas, y esto no me da esperanzas en ese sentido.

En cuanto a lo de los colegios católicos, diré que una vez asumido que el concierto existe, lo que no vas a hacer es negar las subvenciones a colegios con todas las plazas ocupadas por razón de religión.

No comparto eso de que la privada o concertada sea mejor que la pública,entre otras cosas,porque para ser profesor de ésta tienes que pasar unas oposiciones.

Aquí no se ha afirmado tal cosa. Lo que se ha dicho es que la gente cree que un privado es siempre mejor que uno público.

PD:de los "pasteleos"a la hora de subir la nota en los colegios "privados/concertados"por cuestión de prestigio y demás y que se refleja la diferencia en la Selectividad,mejor ni hablamos.

También he visto chanchullos en la pública. Y por lo menos en Galicia, los que presumen de altos porcentajes de aprobados en selectividad son privados.

[quote="Doctor Muerte"].
[/quote]
El problema de eliminar los conciertos (a mi tampoco me gustan, no te creas) es que si es cierto que es más barato para el Estado un centro concertado que uno público ¿puede asumirse el coste de eliminarlos y sustituírlos por centros públicos?[/quote]

Pienso que el temas de educación tiene que ser los poderes públicos los que se hagan cargo y no intereses privados,siendo además dichos intereses totalmente adoctrinarios y económicos,por supuesto.

[quote="Doctor Muerte"]Realmente el problema no creo que sea de dinero (o al menos, solo de dinero), si no como se ha apuntado más arriba, inherente al sistema, y como tal, hay que empezar la reforma desde la LOE, y de ahí para abajo. La cuestión de fondo sigue siendo ¿hay voluntad real de arreglarlo? Con temor a resultar pesado, conozco casos de hijos de militantes del PSOE en colegios de curas, y esto no me da esperanzas en ese sentido.[/quote]
Con la cantidad de meapilas(que nadie lo entienda como creyente=meapilas)que hay en España,es difícil que se puedan quitar a corto/medio plazo sin crear una gran polémica.

[quote="Doctor Muerte"]En cuanto a lo de los colegios católicos, diré que una vez asumido que el concierto existe, lo que no vas a hacer es negar las subvenciones a colegios con todas las plazas ocupadas por razón de religión.[/quote]
Si entendemos que el Estado es aconfesional,no es lógico que la Educación obligatoria y "semi-pública" sea confesional,¿no?
[quote="Doctor Muerte"]Aquí no se ha afirmado tal cosa. Lo que se ha dicho es que la gente cree que un privado es siempre mejor que uno público. [/quote]

Ya,es muy corriente.
[quote="Doctor Muerte"]También he visto chanchullos en la pública. Y por lo menos en Galicia, los que presumen de altos porcentajes de aprobados en selectividad son privados.

[/quote]

Pues yo por aquí he visto bajones de nota en la Selectividad de los alumnos delos privados/concertados que son muy descarados,aunque claro,en todos lados cuecen habas,pero para mantener el prestigio siempre queda mejor tu colegio salgan alumnos con notas brillantes muy por encima de la media.

Yo estoy en un colegio concertado (bueno ahora es privado porque bachillerato ya no está subvencionado) y la diferencia es que en un colegio privado o concertado es mucho más fácil despedir a un profesor, así que si alguien no da la talla se va a la calle, no son funcionarios.

Y en cuanto a las notas de selectividad el año pasado aprobó todo el mundo, pero el porcentaje de aprobados creo que es del 98%, que nos lo dicen varias veces como para que no la caguemos .

De hecho en mi colegio se quejan mucho de que racanean mucho con las notas, y la selectividad en muchos casos te sube la media en vez de bajártela como a casi todo el mundo.

Ups, post repetido

Mensaje editado por Fingolhir Aethion, el 02-09-2008 a las 16:57

Solharis dijo: Pero no estoy de acuerdo en que la falta de incentivos sea un problema. Creo que los profesores están muy motivados y tienen poco que ver con los funcionarios de las ventanillas. El problema es que no tienen medios de control sobre los alumnos. Realmente, el profesor tiene poco que hacer en el actual sistema, pero que hay mucho ganso suelto es innegable. Y lo digo porque he padecido profesores muy pasotas. En el instituto, quizás no tanto (aunque haberlos haylos), pero en la universidad, puede llegar a ser un cachondeo: desde profesores que son investigadores y dan clase porque les mandan hasta los que directamente no van por clase, pasando por los que cuando hay partido de Champions acaban media hora antes de tiempo. Solharis dijo: En un colegio privado la cosa es sencilla: si un alumno no cumple las normas, pues se le expulsa y se le acabó, y a los padres no les queda otra que aceptarlo. En un colegio público para expulsar a un alumno es casi imposible si no comete un delito. Los profesores están a merced de que a los alumnos les salga colaborar y eso sí que desincentiva. No seré yo el que niegue que uno de los problemas de la pública es la indisciplina (era patente cuando fui, y parece que ahora es aún más grave). Aunque por lo que me han dicho algunos amigos que estudiaron en institutos privados, allí también tienen que aguantar algún elemento indeseable (aunque en mucho menor número, eso sí). Supongo que la clave está en que en estos colegios siempre se consigue algo más de colaboración de los padres. De hecho, hay casos de chavales que en la pública eran los más gamberros y consiguieron enderezarse en la privada.

¡¿Un profesor dejando de ir a clase para ver la Champions?! Es que a mí jamás me pasó eso. Cambio mi opinión entonces. Lo de las "eminencias" es distinto. Quizás no es muy razonable que a un especialista, que lo suyo es investigar, escribir libros, dar cursos de doctorado, etc. ponerle a dar un curso de introducción a la microeconomía...

Opino que los conciertos debería ir poco a poco acabándose y quien quiera el adoctrinamiento religioso para su hijo en la escuela,que se lo pague.Seguro que muchos de esos adalidades de la "libertad de los padres para elegir la educación de sus hijos"pondrían el grito en el cielo si se hiciera también,no sé,con el Islam. No comparto eso de que la privada o concertada sea mejor que la pública,entre otras cosas,porque para ser profesor de ésta tienes que pasar unas oposiciones. PD:de los "pasteleos"a la hora de subir la nota en los colegios "privados/concertados"por cuestión de prestigio y demás y que se refleja la diferencia en la Selectividad,mejor ni hablamos.

Estoy de acuerdo en parte pero creo que si tantos padres están dispuestos a gastarse cientos de euros al mes por la educación de sus hijos no es por convicciones religiosas. Los católicos convencidos son minoría. A la mayoría le interesa más otros aspectos:
-Mayor control sobre los alumnos.
-Manipulación de los temarios para paliar (al menos en parte) las reducciones progresivas de nivel.
-Exclusión de alumnos problemáticos como los inmigrantes.
-Subir la nota si tienes mucha pasta y tu hijo es un inepto.

Yo también creo en la enseñanza pública pero eliminar los concertados sin solucionar los problemas de los públicos nos puede llevar al modelo americano.

Pienso que el temas de educación tiene que ser los poderes públicos los que se hagan cargo y no intereses privados,siendo además dichos intereses totalmente adoctrinarios y económicos,por supuesto.

Vaya por delante que yo creo que la forma de conseguir igualdad de oportunidades es un mismo sistema educativo para todos. Ahora bien, sin dogmatismos, lo que no se puede negar es que si los concertados son más eficientes económicametne, no se pueden ir cerrando, más que nada porque están dando educación gratuita a mucha gente. Como dijo Solharis, primero hay que solucionar los problemas en la pública.
Y esos problemas que señalas son los que hacen que ahora mismo no esté pregonando que haya que pasar a un modelo de concertada (con cualquier otro bien o servicio, me dicen que la concertada sale más barata al Estado y soy el primero en aplaudirlo).

Doctor Muerte dijo: Realmente el problema no creo que sea de dinero (o al menos, solo de dinero), si no como se ha apuntado más arriba, inherente al sistema, y como tal, hay que empezar la reforma desde la LOE, y de ahí para abajo. La cuestión de fondo sigue siendo ¿hay voluntad real de arreglarlo? Con temor a resultar pesado, conozco casos de hijos de militantes del PSOE en colegios de curas, y esto no me da esperanzas en ese sentido. Con la cantidad de meapilas(que nadie lo entienda como creyente=meapilas)que hay en España,es difícil que se puedan quitar a corto/medio plazo sin crear una gran polémica.

Hombre arreglar el sistema educativo no creo que vaya a molestar a nadie... A no ser que seas que entiendas por "arreglar" quitar religión y meter EpC, pero convendrás conmigo en que el hecho de que la religión voluntaria en los colegios no es el mayor de los males del sistema público, y que podríamos darnos con un canto en los dientes si fuese el único.

Doctor Muerte dijo: En cuanto a lo de los colegios católicos, diré que una vez asumido que el concierto existe, lo que no vas a hacer es negar las subvenciones a colegios con todas las plazas ocupadas por razón de religión. Si entendemos que el Estado es aconfesional,no es lógico que la Educación obligatoria y "semi-pública" sea confesional,¿no?

El Estado a confesional no niega la colaboración con entidades religiosas, y los padres tienen derecho a escoger la educación de los hijos (no es obligatorio ir a un concertado, vaya). Si asumimos el concierto, insisto, hay que conceder las subvenciones independientemente del ideario del colegio.

Estoy de acuerdo en parte pero creo que si tantos padres están dispuestos a gastarse cientos de euros al mes por la educación de sus hijos no es por convicciones religiosas. Los católicos convencidos son minoría. A la mayoría le interesa más otros aspectos: -Mayor control sobre los alumnos. -Manipulación de los temarios para paliar (al menos en parte) las reducciones progresivas de nivel. -Exclusión de alumnos problemáticos como los inmigrantes. -Subir la nota si tienes mucha pasta y tu hijo es un inepto. Yo también creo en la enseñanza pública pero eliminar los concertados sin solucionar los problemas de los públicos nos puede llevar al modelo americano.

Te olvidad de dos factores:
- Hay unos pocos colegios privados muy prestigiosos que sí tienen merecida la fama.

-Hay gente que manda al niño a uno privado por aparentar. Estoy hablando del mismo tipo de gente que se gasta lo que no tiene en un Mercedes, dejando la casa con goteras, o algo parecido.

Nunca meteria a mi hijo en un colegio en el que hagan proselitismo religioso. A ti te parece un tema menor porque eres un beato.
A mi me importa, y mucho, que se financie con dinero de todos algo confesional. Y que luego se pasen por las bolas la cuestion de que tienen que acoger los alumnos segun decida el Estado y no seleccionando, como denuncian los sindicatos, que hacen que la publica sea mucho mas cara al tener que adaptarse a los que vienen de fuera. Estan para lo que estan, para llevarse la pasta. La educacion no tiene que ser un negocio. Y tiene que estar bajo control de todos, no de grupos privados o de religiones.

Por otro lado decir que los profesores peor pagados y mas jodidos son un avance de la concertada me parece un disparate, y es lo que se desprende del articulo. Tu dices que estan menos motivados en la publica. Por mi caso no lo creo, he visto de todo. Y en mi colegio concretamente era lo contrario. Ademas, el nivel ha sido superior que en otras publicas y privadas. Segun los datos (que no se si siguen siendo asi) la publica tiene una mejor media en cuanto a selectividad y demas. La privada no tiene un nivel superior como media. Hay excepciones tipo jesuitas que siempre les ha gustado la excelencia. Otro valor que me parece denostable.

Y lo que comenta solharis tb es un handicap para la publica. Que los chavales de familias mas problematicas, extranjeros o menos incentivados a estudiar (por cuestiones sociales, culturales, las que sean) caigan siempre en la publica es otro motivo que hace a los padres que pueden elegir irse a otro colegio sin estos compañeros.

Para mí el problema de la educaión pública está en gran parte en la falta de expectativas (lo digo desde la experiencia de haber hecho toda la enseñanza obligatoria en la pública). Y es que se ofrece un temario en el que entra de todo pero nada en profundida, con muchas marías, y aplicando la política de parches para todo. Si viene un alumno inmigrante le dan un apaño de castellano y catalàn, y ale, a pasar cursos. ademàs de que la desmotivacción de gran parte del alumnado viene dada a causa de la insustancialidad del temario, que no motiva ni a alumnos ni a profesores.

En definitiva, impera la idea de funcionar a base de apaños, de que llegas para que te digan (digan, no aprendas) las cuatro cosas que tienes que saber y a trabajar, independientemente de actitudes o capacidades. Si existiese la idea de que tanto profesores como alumnos pueden dar más de si mismos, aunque algunos (pocos) se queden atras, la enseñanza pública ofrecería otra cara muy distinta.

Nunca meteria a mi hijo en un colegio en el que hagan proselitismo religioso. A ti te parece un tema menor porque eres un beato.

Creo que lo proselitismo religioso es exagerado, pues algunos de los tíos más ateos y anticlericales que conozco salieron de colegios de curas. Pero a ti te seguirá pareciendo una cuestión mayor porque eres un ateo anticlerical que va de laicista.

A mi me importa, y mucho, que se financie con dinero de todos algo confesional. Y que luego se pasen por las bolas la cuestion de que tienen que acoger los alumnos segun decida el Estado y no seleccionando, como denuncian los sindicatos, que hacen que la publica sea mucho mas cara al tener que adaptarse a los que vienen de fuera. Estan para lo que estan, para llevarse la pasta. La educacion no tiene que ser un negocio. Y tiene que estar bajo control de todos, no de grupos privados o de religiones.

Esos problemas que señalas son los que evitan que este hilo no se inaugurase con un manifiesto a favor de la concertada.

Por otro lado decir que los profesores peor pagados y mas jodidos son un avance de la concertada me parece un disparate, y es lo que se desprende del articulo. Tu dices que estan menos motivados en la publica. Por mi caso no lo creo, he visto de todo. Y en mi colegio concretamente era lo contrario. Ademas, el nivel ha sido superior que en otras publicas y privadas. Segun los datos (que no se si siguen siendo asi) la publica tiene una mejor media en cuanto a selectividad y demas. La privada no tiene un nivel superior como media. Hay excepciones tipo jesuitas que siempre les ha gustado la excelencia. Otro valor que me parece denostable.

Hay de todo: Hay colegios privados donde los profesores están jodidos y otros donde cobran un sueldo bastante digno. Es como todo: También hay ingenieros, médicos y demás que están jodidos y mientras colegas suyos viven de puta madre.

Desde luego, la ineficiencia del sector público en España es algo que nadie puede negar. Que a lo mejor a los profesores no les ocurre como a otro tipo de funcionarios (que son mal vistos por sus compañeros cuando se lo curran), vale. Pero que un sistema en el que no hay mecanismos de control acaba descontrolado, es algo inevitable.

Y lo que comenta solharis tb es un handicap para la publica. Que los chavales de familias mas problematicas, extranjeros o menos incentivados a estudiar (por cuestiones sociales, culturales, las que sean) caigan siempre en la publica es otro motivo que hace a los padres que pueden elegir irse a otro colegio sin estos compañeros.

Exceptuando el de la inmigración, todos los demás problemas existían antes, y no creo que la inmigración sea la única causa del deterioro que ha padecido la enseñanza pública.

Es que ahora mismo, lo único que se me ocurre es poner en marcha agentes sociales: El profesorado puede percibir cuando un menor no está siendo bien educado en casa. Pues bien, como en otros países: si los padres biológicos no son aptos para educar niños, debería retirárseles la custodia.

Por favor, respetemos las creencias religiosas de los foreros, sean o no compartidas.

Pues bien, como en otros países: si los padres biológicos no son aptos para educar niños, debería retirárseles la custodia.

Uff, es que el derecho de procrear es sagrado.
Podemos debatir si los homosexuales pueden o no adoptar niños. Pero el derecho de los gitanos de las tribus nómadas para procrear hijos, por poner un ejemplo que todos conocemos, y criarlos entre la mierda de las chábolas y la venta de drogas es inalienable y sagrado.

Aquí con saber follar y tener ganas basta par ser un buen padre.

Nunca meteria a mi hijo en un colegio en el que hagan proselitismo religioso. A ti te parece un tema menor porque eres un beato. A mi me importa, y mucho, que se financie con dinero de todos algo confesional. Y que luego se pasen por las bolas la cuestion de que tienen que acoger los alumnos segun decida el Estado y no seleccionando, como denuncian los sindicatos, que hacen que la publica sea mucho mas cara al tener que adaptarse a los que vienen de fuera. Estan para lo que estan, para llevarse la pasta. La educacion no tiene que ser un negocio. Y tiene que estar bajo control de todos, no de grupos privados o de religiones. Por otro lado decir que los profesores peor pagados y mas jodidos son un avance de la concertada me parece un disparate, y es lo que se desprende del articulo. Tu dices que estan menos motivados en la publica. Por mi caso no lo creo, he visto de todo. Y en mi colegio concretamente era lo contrario. Ademas, el nivel ha sido superior que en otras publicas y privadas. Segun los datos (que no se si siguen siendo asi) la publica tiene una mejor media en cuanto a selectividad y demas. La privada no tiene un nivel superior como media. Hay excepciones tipo jesuitas que siempre les ha gustado la excelencia. Otro valor que me parece denostable. Y lo que comenta solharis tb es un handicap para la publica. Que los chavales de familias mas problematicas, extranjeros o menos incentivados a estudiar (por cuestiones sociales, culturales, las que sean) caigan siempre en la publica es otro motivo que hace a los padres que pueden elegir irse a otro colegio sin estos compañeros.

Sí, yo también creo que los profesores están muy motivados hasta que el sistema los quema totalmente. Las vergonzosas reducciones de temario, una chavalería salvaje y un sistema que les exige sustituir a los padres sin darles medios acaba quemándoles.
Es más, los mecanismos de control hasta consiguen los efectos contrarios. Porque si resulta que tus alumnos son unos garrulos y empiezan a catearlos te puedes enfrentar a una inspección, por no hablar de los padres.
Si yo lo que no entiendo es que muchos profesores no acaben rindiéndose y aprobando a todos y pasando completamente. Son verdaderos héroes.

Yo estoy en un colegio concertado (bueno ahora es privado porque bachillerato ya no está subvencionado) y la diferencia es que en un colegio privado o concertado es mucho más fácil despedir a un profesor, así que si alguien no da la talla se va a la calle, no son funcionarios.

Me gustaría saber que criterios siguen para contratarte como profesor...rezar mucho, follar poco (o nada) y, a ser posible, ser cuñado del director?